ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3366/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 11 din 19

februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petentul B.B.I., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale dispusă la 23 mai 2003 în dosarul nr. 225/P/2003 de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., petiționarul a fost obligat să plătească statului suma de 900.000 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare.

S-a reținut că prin plângerea

înregistrată sub nr. 225/P/2003 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,

petentul B.B.I. a solicitat, între altele, efectuarea de cercetări față de

judecătorul B.I., care în mod abuziv în cursul judecății nu i-ar fi admis toate

cererile formulate.

Prin rezoluția din 23 mai 2003 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi

penale împotriva judecătorului B.I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 246

C. pen. și apoi prin rezoluția din 12 ianuarie 2004 a aceluiași parchet s-a

respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale, cu motivarea că materialul aflat la dosar nu

demonstrează că magistratul și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile ce-i

revin, iar hotărârea pronunțată în litigiu comercial a fost verificată cu

apelul declarat la Curtea de Apel Craiova.

În conformitate cu prevederile art.

278

1

C. proc. pen., petiționarul s-a adresat cu o plângere

instanțelor de judecată care prin sentința penală nr. 11 din 19 februarie 2004

a Curții de Apel Craiova, a fost respinsă , ca nefondată, apreciind că soluția

pronunțată de judecător a fost temeinică și legală, faptul de a nu i se fi

acordat petentului tot ce a solicitat neconstituind infracțiunea de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești a declarat recurs petentul B.B.I., solicitând admiterea acestuia,

casarea sentinței atacate și admiterea plângerii cu consecința trimiterii în

judecată a persoanei cercetată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C.

pen.

Examinând recursul, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Instanța de fond a verificat

rezoluția de neurmărire penală pe baza materialului și a lucrărilor din dosarul

cauzei constatând că aceasta este temeinică și legală.

În sarcina magistratului nu poate fi

reținută infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., nefiind vorba de

îndeplinirea defectuoasă sau neîndeplinirea cu știință a atribuțiilor de

serviciu și nici de vătămarea unor interese legale ale petiționarului.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte de Casație și Justiție urmează să respingă, ca nefondat, recursul

declarat de petiționatul B.B.I. împotriva deciziei penale nr. 11 din 19

februarie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând și dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 193 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petentul B.B.I. împotriva sentinței penale nr. 11 din 19 februarie

2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă petentul să plătească

statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 iunie 2004.