ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3366/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 11 din 19 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.B.I., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă la 23 mai 2003 în dosarul nr. 225/P/2003 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat să plătească statului suma de 900.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. S-a reținut că prin plângerea înregistrată sub nr. 225/P/2003 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petentul B.B.I. a solicitat, între altele, efectuarea de cercetări față de judecătorul B.I., care în mod abuziv în cursul judecății nu i-ar fi admis toate cererile formulate.

Prin rezoluția din 23 mai 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorului B.I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. și apoi prin rezoluția din 12 ianuarie 2004 a aceluiași parchet s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, cu motivarea că materialul aflat la dosar nu demonstrează că magistratul și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile ce-i revin, iar hotărârea pronunțată în litigiu comercial a fost verificată cu apelul declarat la Curtea de Apel Craiova. În conformitate cu prevederile art. 278 1 C. proc.

pen., petiționarul s-a adresat cu o plângere instanțelor de judecată care prin sentința penală nr. 11 din 19 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova, a fost respinsă , ca nefondată, apreciind că soluția pronunțată de judecător a fost temeinică și legală, faptul de a nu i se fi acordat petentului tot ce a solicitat neconstituind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs petentul B.B.I., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și admiterea plângerii cu consecința trimiterii în judecată a persoanei cercetată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Instanța de fond a verificat rezoluția de neurmărire penală pe baza materialului și a lucrărilor din dosarul cauzei constatând că aceasta este temeinică și legală. În sarcina magistratului nu poate fi reținută infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., nefiind vorba de îndeplinirea defectuoasă sau neîndeplinirea cu știință a atribuțiilor de serviciu și nici de vătămarea unor interese legale ale petiționarului. Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să respingă, ca nefondat, recursul declarat de petiționatul B.B.I. împotriva deciziei penale nr. 11 din 19 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova. Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 193 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.B.I. împotriva sentinței penale nr. 11 din 19 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă petentul să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.