Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.03.2005
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1709/2005

HOTĂRÂRE
15.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1709/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 iulie 2004, reclamanta SC S.G. SA Galați a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor București și Direcția Regională Galați, solicitând obligarea pârâtelor la acoperirea prejudiciului creat prin reținerea nelegală a unei garanții vamale, prejudiciu evaluat la suma de 1.595.079.745 lei, constând în devalorizarea sumei datorită inflației, în perioada cuprinsă între momentul când garanția a fost constituită și momentul când a fost restituită. În motivarea acțiunii sale, reclamanta susține că în anul 1996 a efectuat un import de cafea, pentru care organele vamale i-au reținut o garanție în sumă de 164.096.195 lei.

În urma contestării măsurii organului vamal, prin hotărâre rămasă irevocabilă, prin respingerea recursului, pârâta a doua i-a restituit suma, la 15 februarie 2002, astfel că urmează a fi obligată numai la diferența privind reactualizarea sumei ca urmare a inflației. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 181 din 27 septembrie 2004, a admis acțiunea și a obligat pârâta să-i plătească reclamantei, suma de 1.528.103.794 lei, cu titlu de daune rezultate din devalorizarea sumei reținută nelegal.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Direcția Regională Vamală Galați, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, susținând în esență că prețul de 1 dolar SUA/kilogram de ness, trezește suspiciuni, că nu poate fi acuzată de conduită nelegală, atâta timp, cât a acționat în baza unui act normativ aflat în vigoare, neatacat de cei interesați, iar sumele au stat pe tot parcursul judecății într-un cont de garanții deschis la Trezorerie, fără a-i produce vreun profit, astfel că nu poate fi acuzată de îmbogățire fără justă cauză. În subsidiar, recurenta susține că, potrivit calculelor sale, sumele datorate ar fi de numai 884.535.873 lei. Recursul este nefondat. Prin sentința civilă nr. 36/F din 2 martie 2001, menținută de curtea de apel, în recurs, s-a admis acțiunea SC S.G.

SA și a fost obligată Direcția Regională Vamală Galați, la restituirea garanției vamale de 164.096.195 lei. Prin O.P. nr. 196 din 15 februarie 2002, pârâta a restituit garanția vamală, la valoarea nominală din momentul constituirii acesteia. Conduita nelegală a pârâtelor, reținută prin sentința civilă nr. 36/2001, i-a produs reclamantei, un prejudiciu material, cert, evaluabil în bani, determinat de devalorizarea monedei ca urmare a inflației. Restituirea garanției s-a efectuat după mai mult de 5 ani din momentul reținerii. Susținerile recurentei-pârâte privitoare la subevaluarea prețului cafelei, pun în discuție aspecte irevocabil soluționate prin hotărârile enunțate, privitoare la legalitatea reținerii garanției vamale, motiv pentru care se vor înlătura.

Cu privire la cuantumul prejudiciului, recurenta susține că evaluarea prejudiciului ar trebui făcută după indicii de inflație pentru produse alimentare, și nu pentru produse nealimentare. Această susținere nu poate fi reținută, întrucât în speță, nu se cere restituirea echivalentului în bani al unor produse alimentare sau nealimentare, ci acoperirea prejudiciului cauzat de reținerea nelegală a unei sume de bani, întrucât garanția a fost constituită în bani, și nu în produse. În aceste condiții, indicii în raport cu care se face evaluarea prejudiciului, sunt indicii prețurilor de consum, iar calculul după acești indici este de 1.528.103.794 lei. Având în vedere cele mai sus expuse, urmează ca recursul declarat de pârâtă să fie respins ca nefondat.

În baza art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată să-i plătească intimatei-reclamante, cheltuielile de judecată din recurs.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Regională Vamală Galați, în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 184 din 27 septembrie 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Obligă recurentele să-i plătească intimatei-reclamante, SC S.G. SA, Galați, suma de 50.000.000 lei cheltuieli de judecată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2614/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 martie 2003, SC B.A. SRL București a chemat în judecată Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța, solicitând: - suspendarea execut
ÎCCJ 2005-04-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2796/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 noiembrie 2002, reclamanta SC P.F. SRL București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Văm
ÎCCJ 2004-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1508/2004
din adresa nr. 43 din 20 august 1998, înregistrată la Vama Port Constanța sub nr. 13115 din 21 august 1998, reiese că reclamanta a depus documentele privind realitatea prețului de tranzacție declarat la importul efectuat conform D.V.I. nr.
ÎCCJ 2005-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3561/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 martie 2003, SC B.A. SRL București a chemat în judecată Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța, solicitând: - suspe
ÎCCJ 2004-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9/2004
efectiv. Că, prin reținerea garanției vamale în valoare de 953.804.550 lei, timp de 2 ani și refuzul de a răspunde la cererea reclamantei, autoritatea vamală i-a cauzat acesteia un prejudiciu ce trebuie raportat conform dispozițiilor art.11
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă