ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2928/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2928/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de
16 martie 2004 sub nr. 3321 pe rolul Judecătoriei Ploiești, reclamantul I.D.C.
a chemat în judecată pe pârâtul S.F.I. solicitând instanței ca prin hotărârea
pe care o va pronunța, să constate că la data de 6 noiembrie 1997 a vândut
pârâtului autoturismul marca V.P., an de fabricație 1978, nr. înmatriculare, cu
prețul de 8.000.000 lei și să dea o hotărâre care să țină loc de act de
vânzare-cumpărare, să dispună radierea acestui autoturism de pe numele său, să
oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Ploiești prin sentința
civilă nr. 4074 din 14 mai 2004 a respins ca nefondată acțiunea formulată de
către reclamant.
Curtea de Apel Ploiești prin
Încheierea din 23 noiembrie 2004 și-a declinat competența de soluționare a
apelului formulat de către reclamant împotriva hotărârii pronunțate de către
instanța de fond în favoarea Tribunalului Prahova.
Motivând această soluție instanța a
arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. II pct. 2 și 3 din Legea
nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de
procedură civilă.
Tribunalul Prahova, prin decizia
civilă nr. 40 din 24 ianuarie 2005, la rândul său, și-a declinat competența de
soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Ploiești și constatând
conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și
Justiție pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre
tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. (așa cum
au fost modificate prin O.U.G. nr. 65/2004).
Cu privire la conflictul negativ de
competență urmează a reține dispozițiile art. II alin. (2) și (3) din Legea nr.
493 din 10 noiembrie 2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 care prevăd în
mod expres la alin. (2) „căile de atac se judecă de instanțele competente
potrivit prezentei ordonanțe de urgență” iar la alin. (3) se precizează în mod
imperativ „în cazurile prevăzute la alin. (2) apelurile aflate pe rolul
curților de apel la data de intrare în vigoare a legii de aprobare a prezentei O.U.G.
se trimit la tribunale”.
Astfel fiind urmează a constata că
Tribunalul Prahova este competent să soluționeze apelul formulat de către
reclamant și în consecință stabilește competența în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare
a apelului declarat de reclamantul I.D.C. împotriva sentinței nr. 4074 din 12
mai 2004 a Judecătoriei Ploiești în favoarea Tribunalului Prahova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12
aprilie 2005.