ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 142/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 137/2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta T.R., împotriva pârâtului Ministerul Justiției București, având ca obiect obligarea pârâtului de a recunoaște calitatea de promovată a reclamantei, la examenul organizat de acesta, pentru acordarea de grade superioare, consilierilor de reintegrare socială. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că, deși reclamanta a obținut notă de trecere, promovarea efectivă nu putea avea loc, decât în ordine descrescătoare a notelor obținute și în limita posturilor existente, limite care nu au făcut posibilă această promovare.

Împotriva sentinței curții de apel, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente: Instanța de fond nu a ținut seama sau a ignorat obiectul acțiunii însăși, care se referă la obligarea recunoașterii dreptului de a fi declarată admisă la examenul de promovare în grad și nu la obligarea promovării în grad. Recurenta a precizat faptul că, nevoia și interesul introducerii acțiunii, au fost determinate de faptul că, potrivit Ordinului ministrului justiției nr. 521/C/2003, respingerea unui consilier debutant la 2 sesiuni, atrage pierderea calității sale de consilier de reintegrare.

În aceste condiții, faptul promovării recurentei, justifică interesul acesteia în promovarea acțiunii, urmând ca, promovarea efectivă, ca urmare a acestei recunoașteri, să aibă loc din momentul finanțării posturilor. În plus, recurenta a invocat Ordinul ministrului justiției nr. 1071/C/2004, care permite promovarea direct, prin transformarea postului, într-un post de nivel superior, în cazul consilierilor de reintegrare socială. Recursul este fondat. Astfel, prin Ordinul nr. 1071/C/2004, al ministrului justiției, s-a dispus „promovarea consilierilor de reintegrare socială debutanți, prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, într-un post de nivel superior”. Or, în condițiile în care, promovarea are loc în baza ordinului, și nu în baza unui examen, rezultă că acțiunea reclamantei trebuie admisă și nu respinsă.

În plus, față de ordinul ministrului, trebuie observat faptul că, potrivit art. 6 alin. (1) din Instrucțiunile privind promovarea în grade profesionale a personalului de specialitate specific serviciilor de reintegrare socială, vor fi considerați reușiți la examen, candidații care au obținut nota minimă 7. Cum recurenta a obținut nota 7,77, rezultă că a îndeplinit condiția legii pentru a putea fi considerată admisă la examenul de promovare. În consecință, recursul a fost admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de T.R. împotriva sentinței civile nr. 137 din 9 martie 2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Constată refuzul nejustificat al pârâtului pe care-l obligă să recunoască reclamantei, calitatea de reușit la examenul de promovare și să-i acorde drepturile aferente postului de nivel imediat superior, începând cu data de 14 iulie 2003. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2005.