ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3374/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Cu cererea înregistrată la

25 noiembrie 2004, revizuientul G.V. a solicitat ca, în contradictoriu cu

intimata Casa Județeană de Pensii Gorj și în baza art. 322 alin. (1) pct. 5, art.

323 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., să se dispună revizuirea sentinței civile nr.

597 din 13 noiembrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ.

În motivarea cererii,

revizuientul a arătat că, după pronunțarea hotărârii atacate, a descoperit înscrisuri

doveditoare, din care rezultă că la stabilirea drepturilor sale de pensie,

intimata a aplicat la calculul deducerilor, alte procente, decât cele acordate

la indexarea salariului.

Prin decizia nr. 6 din 13

ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal, a respins cererea de revizuire, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru că lista indexărilor

acordate de C.N. E. SA, în perioada 1991 - 1999, nu reprezintă un act nou,

fiind cunoscută de personalul angajat, inclusiv de revizuient, care a semnat fișa

de pensie.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs, revizuientul, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., să fie modificată hotărârea, în sensul admiterii cererii sale de

revizuire.

Recurentul a susținut că

instanța de fond a apreciat eronat, ca nefiind înscrisuri noi doveditoare,

hotărârile organului de conducere al unității, privind modul și nivelul de

indexare și de compensare a salariilor. Recurentul a arătat că în mod greșit s-a

reținut în hotărârea atacată, că aceste înscrisuri au fost cunoscute de

personalul angajat al unității.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304 și 304

1

C.

proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru

următoarele considerente:

Instanța de fond a apreciat corect

că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 322 alin.

(1) pct. 5 C. proc. civ. și soluția de respingere a cererii de revizuire este

legală și temeinică.

Lista procentelor de

indexare aprobate de R.E. nr. 16.165 din 19 noiembrie 1999, nu reprezintă un

înscris doveditor, în sensul dispozițiilor legale menționate anterior, deoarece

la data semnării fișei de pensie, revizuientul a avut cunoștință de nivelul

indexărilor acordate.

De asemenea, revizuientul nu

a dovedit existența unei împrejurări mai presus de voința sa care să fi

împiedicat înfățișarea înscrisului la data judecării fondului pricinii și nici

nu indicat data la care acesta a fost descoperit, spre a se verifica

respectarea termenului de exercitare a căii extraordinare de atac.

În consecință, nefiind

motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond,

Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.V. împotriva deciziei

nr. 6 din 13 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 mai 2005.