ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 970/2005

HOTĂRÂRE
08.02.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 970/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 26 noiembrie 2003,

petenta SC C.C. SA, cu sediul în București, a cerut înscrierea în C.F. 37964 a

protocolului din 16 mai 1995 încheiat cu SC C. SA, cu sediul în București, cu

privire la transferul dreptului de proprietate asupra unor construcții aflate

pe un teren de 8981 mp, în București, identic cu parcela cadastrală nr. 10900.

Judecătorul de la Biroul de Carte

funciară a Judecătoriei sectorului 2 București, prin încheierea nr. 18499 din 5

decembrie 2003, a admis cererea și a dispus înscrierea solicitată.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia nr. 1489 din 29 iulie 2004, a admis apelul intimatei SC

de înscriere, ca nefondată, cu motivarea că protocolul din litigiu nu a fost

semnat de apelantă.

Împotriva acestei decizii, petenta a

declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ. în dezvoltarea căruia a arătat, în esență, că hotărârea recurată a fost

dată cu încălcarea dispozițiilor art. 85 C. proc. civ. prevăzute sub sancțiunea

nulității.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 85 C. proc. civ. judecătorul

nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților,

afară numai dacă legea nu dispune altfel.

Textul consacră

contradictorialitatea ca principiu fundamental al procesului civil, a cărei

nerespectare este sancționată cu nulitatea hotărârii.

Întrucât, în speță, litigiul, fondat

pe dispozițiile art. 49 și urm. din Legea nr. 7/1996, are ca parte, ca petentă,

pe recurentă, care n-a fost citată și ca urmare, nu s-a înfățișat în proces, se

impune, în temeiul dispozițiilor legale amintite mai sus, admiterea recursului

și reformarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță,

pentru a rejudeca pricina cu respectarea normelor legale de citare a părților.

Admite recursul declarat de petenta SC C.C.

SA împotriva deciziei nr. 1489 din 29 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5645/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 14061 din 28 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1406, Judecătoria sectorului 3 București, Biroul de carte funciară, a respins cerer
ÎCCJ 2005-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4101/2005
Asupra recursului de față, constată; Prin încheierea nr. 12768 din 8 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 2 București a admis cererea formulată de N.F. și a înscris interdicția de înstrăinare privind imobilul situat în municipiul Bucureș
ÎCCJ 2004-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2004
restrictiv în privința unui atribut al dreptului fundamental, acela de proprietate, cum este alin. final al art. 9 din Legea nr. 112/1995, ar denatura scopul acestuia, ar abdica de la principiile fundamentale de interpretare. Ca urmare, în
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4575/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 30 septembrie 2003, Biroul Notarului Public M.G.O. și A.A.J. a cerut Biroului de C.F. al Judecătoriei sectorului 5 București, intabularea dreptului de
ÎCCJ 2005-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4116/2005
Asupra contestației în anulare de față, constată: C.N.C.F. CFR SA a chemat în judecată Primăria Municipiului București, solicitând să se constate că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, construcții ș
Sursă