ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5645/2005

HOTĂRÂRE
27.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5645/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 14061 din 28

iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1406, Judecătoria sectorului 3 București,

Biroul de carte funciară, a respins cererea formulată de petentul G.S. privind

înscrierea în C.F. a Judecătoriei sectorului 3 București a dreptului de

proprietate asupra imobilului situat în București.

Curtea de Apel București, secția a

VII a civilă și litigii de muncă, prin decizia nr. 855/a din 26 august 2004, a

respins ca nefondat apelul declarat de petentul G.S. împotriva încheierii de

respingere nr. 14061 din 14 iunie 2004 a Judecătoriei 3 București.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

petentul G.S. a declarat recurs.

Examinând cauza în raport de art. 306

alin. (2) C. proc. civ., cu referire la art. 137 din același cod, se constată

următoarele:

Normele de competență, astfel cum au

fost determinate prin legea procesual civilă, sunt imperative, de ordine

publică, așa încât este nulă orice hotărâre pronunțată cu nesocotirea lor.

În cauză, instanța de fond a fost

investită cu o cerere de înscriere în Cartea Funciară a dreptului de

proprietate asupra imobilului menționat, procedură necontencioasă conform

Cărții III C. proc. civ.

Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc.

civ. „apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă

de tribunal...”.

Prin urmare, soluționând un apel cu

încălcarea competenței tribunalului, conform textului menționat, Curtea de Apel

București a pronunțat o hotărâre supusă cazului de casare prevăzut de art. 304

pct. 3 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, Curtea va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite

cauza Tribunalului București, în vederea rejudecării apelului.

Admite recursul declarat de petentul

G.S. împotriva deciziei nr. 855/A din 26 august 2004 a Curții de Apel

București, secția VII civilă și litigii de muncă, pe care o casează și trimite

cauza spre competenta soluționare a apelului la Tribunalul București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 27 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4575/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 30 septembrie 2003, Biroul Notarului Public M.G.O. și A.A.J. a cerut Biroului de C.F. al Judecătoriei sectorului 5 București, intabularea dreptului de
ÎCCJ 2006-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 521/2006
acțiunea, reclamanta a susținut că dispoziția dată de primarul general și procesul verbal de punere în posesie atacate au fost emise cu încălcarea legii, deoarece urmare somației sale procedura trebuia suspendată, iar prin acestea au fost r
ÎCCJ 2005-07-04
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 204/2005
prin decizia nr. 1366 din 26 mai 2003. Prin sentința nr. 4519 din 17 mai 2000, Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la capetele de cerere referitoare la constatarea nulității titlului d
ÎCCJ 2005-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3709/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția a IV – a civilă, prin decizia civilă nr. 639/A din 21 decembrie 2004 a admis excepția necompetenței s
ÎCCJ 2005-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5247/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la data de 17 martie 2003 în temeiul art. 56 și art. 36 din Legea nr. 18/1991, N.V. a contestat Hotărârea
Sursă