ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2045/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Î.C.C.J. sub nr. 1810 din 19 iunie 2003, revizuienta SC L.K.S. SRL fostă (SC K.C. SRL), solicitat revizuirea deciziei nr. 1430 din 16 martie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, în dosarul E/6722/2001, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 322.5 C. proc. civ.

În motivarea cererii revizuienta arată că, ulterior pronunțării deciziei nr. 1430 din 6 martie 2003, prin care Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a judecat recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Odorheiu Secuiesc, împotriva deciziei nr. 240 din 21 mai 2001 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a intrat în posesia unei scrisori din 17 februarie 2003, transmise prin fax la 15 mai 2003 de către SC H.S., înscris care, în opinia revizuientei are o semnificație deosebită pentru stabilirea adevărului în legătură cu învinuirea de concurență neloială, cu relevanță în dovedirea următoarelor situații de fapt: - relația dintre SC H.S.

și SC R. SRL, nu datează din 1995 cum s-a reținut prin decizia a cărei revizuire se cere, ci doar din anul 1998; - activitatea desfășurată de SC R. SRL era nesatisfăcătoare fapt ce a determinat lărgirea cercului de distribuitori, context în care în toamna anului 1999 a fost acceptată în rețeaua de distribuție și societatea revizuientă; - urmare a colaborării necorespunzătoare cu societatea intimată, SC H.S. a fost nevoită să-și întrerupă producția de materiale abrazive. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evoca fondul, se poate cerere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative, pe care s-a întemeiat. În sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., prin înscrisuri noi se înțeleg acele înscrisuri care existau la data judecății, deoarece numai în această situație ele au putut fi reținute de partea potrivnică în cursul procesului de fond, cealaltă parte fiind în imposibilitate de a le prezenta.

Pe de altă parte, nu orice înscris, chiar determinant în cauză, poate justifica cererea de revizuire. Admisibilitatea cererii de revizuire este condiționată nu numai de descoperirea ulterioară judecății a unor acte noi, dar și de imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părții. Ca urmare, simplul fapt că partea a descoperit ulterior anumite înscrisuri probatorii, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului, nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire. În speță revizuienta nu a probat faptul împiedicării sale datorită unor împrejurări mai presus de voința sa de a prezenta evocatul înscris în fața instanței de recurs, împrejurare în raport de care Curtea, constatând neîndeplinite cerințele art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea formulată de revizuienta SC L.K.S. SRL de revizuire a deciziei nr. 1430 din 16 martie 2003 a Curții Supreme de justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 martie 2005.