ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2274/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul G.T. a chemat în

judecată Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând ca în contradictoriu cu

pârâta, să constate că perioada 3 decembrie 1953 - 1 noiembrie 1956 a fost efectuată

în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, să se

dispună anularea hotărârii Casei Județene de Pensii Dolj și obligarea pârâtei

la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de

beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că în perioada sus amintită a efectuat stagiul militar în

detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii,

situație care poate fi dovedită cu livretul militar.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 327, pronunțată la 14 mai

2004, a admis acțiunea formulată de reclamantul G.T., a anulat hotărârea nr. 9297

din 11 februarie 2004 și a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile

conferite de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 3 decembrie 1953 - 1 noiembrie

1956, cu începere de la 1 martie 2004.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că prin actele prezentate, reclamantul face dovada

efectuării stagiului militar în detașamente de muncă, întrucât în livretul militar

este înscris faptul că este „bun serviciu combatant neinstruit” și, de asemenea,

sunt înscrise perioadele și detașamentele de muncă unde și-a desfășurat

activitatea.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de

Pensii Dolj, care a susținut că din livretul militar aflat la dosar nu rezultă

că petentul a satisfăcut stagiul militar la detașamentele de muncă din cadrul

Direcției Generale a Serviciului Muncii, așa cum prevede Legea nr. 309/2002, ci

la U.M. 04992 C.F., ca specialist construcții căi ferate.

Recursul este fondat, urmând

a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Potrivit livretului militar,

rezultă că reclamantul a satisfăcut stagiul militar la U.M. 04992, ca specialist în construcții căi ferate.

Or, potrivit probatorilor art.

1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege,

numai persoanele, cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în

detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada

1950 - 1961.

Deci, prin această

reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite

cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de

lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, iar

nu în cadrul unor unități militare, iar a doua condiție, ca acele detașamente

să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Dar, în cauză,

intimatul-reclamant G.T. și-a satisfăcut stagiul militar în cadrul U.M. 04992

din sistemul fostului Minister al Forțelor Armate, instanța de fond reținând în

mod greșit, că ar fi îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.

Astfel fiind, recursul este

întemeiat și va fi admis, sentința recurată va fi casată, iar acțiunea va fi

respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 327 din 14 mai

2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

pe fond, respinge acțiunea formulată de G.T.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 aprilie 2005.