ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5258/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 15/ F din

18 noiembrie 2003, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petentul B.I. împotriva rezoluției nr. 17/ P din 25 martie 2003 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și împotriva rezoluției nr. 4590/

P din 14 decembrie 2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

S-a reținut în fapt că, la data de 1

iulie 2002, petentul B.I. a sesizat Poliția municipiului Galați cu faptul că

scrisoarea recomandată AR nr. 7917 din 25 martie 2002, pe care a depus-o la

Oficiul Poștal nr. 7 din Galați, nu a ajuns la destinatar, respectiv la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, fiind sustrasă.

Prin rezoluția nr. 4590/ P din 14

decembrie 2002, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați a confirmat propunerea

de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea de furt prevăzută de art.

208 alin. (1) C. pen., reținând în baza probelor administrate în cauză, că

pierderea scrisorii nu este rezultatul săvârșirii unei infracțiuni.

Printr-o altă plângere, adresată la

data de 29 octombrie 2002, Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și

înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin declinare de

competență, petiționarul B.I., a solicitat începerea urmăririi penale față de

locotenentul C.M. din cadrul Poliței municipiului Galați, pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 264, art. 263 și art. 195

C. pen., fapte care ar fi fost săvârșite de către ofițerul de poliție cu

prilejul anchetei efectuate pentru stabilirea împrejurărilor în care a fost sustrasă

scrisoarea recomandată pe care el a depus-o la Oficiul Poștal nr. 7 din Galați.

Prin rezoluția nr. 17/ P din 25

martie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea

urmăririi penale față de inspectorul principal de poliție C.M.

Împotriva celor două rezoluții a

formulat plângere petentul B.I., plângere care a fost inițial înregistrată pe

rolul Judecătoriei Galați sub nr. 1840/2003.

Prin sentința penală nr. 2847 din 16

octombrie 2003, Judecătoria Galați și-a declinat în favoarea Curții de Apel

Galați competența de soluționare a plângerii formulată de petent, reținând că

numitul C.M. față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale prin

rezoluția nr. 17/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați are

calitatea de inspector principal de poliție astfel că, potrivit dispozițiilor

art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului,

competența soluționării plângerii formulate de petiționar împotriva celor două

rezoluții revine Curții de Apel Galați.

În ce privește fondul cauzei prima

instanță a constatat că plângerea este nefondată, cele două rezoluții de

neîncepere a urmăririi penale atacate de petiționar fiind corecte, întemeiate

pe probele administrate în cauză și din care rezultă pe de o parte că prevederea

scrisorii reclamate de petent nu este rezultatul vreunei fapte penale, iar pe

de altă parte că inspectorul principal de poliție C.M., care a efectuat unele

acte premergătoare în cauza respectivă nu a comis vreo infracțiune cu acest

prilej.

Împotriva hotărârii primei instanțe

a declarat recurs petiționarul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, reiterând în esență susținerile din plângerea inițială și a

solicitat casarea hotărârii, desființarea rezoluțiilor date de procuror și

începerea urmăririi penale în cauzele respective.

La termenul din 4 martie 2004

procurorul de ședință a invocat excepția tardivității recursului declarat de

petiționar, instanța respingând prin încheiere excepția invocată cu motivarea

că dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., au intrat în vigoare abia

la data de 1 ianuarie 2004 și, deci, la data pronunțării sentinței penale

atacat, respectiv 18 noiembrie 2003 nu există încă un text de lege care să

prevadă o cale de atac în asemenea situații și, respectiv un termen pentru

exercitarea acesteia.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de criticile invocate, Curtea constată, că recursul

declarat de petiționar este nefondat.

Probele administrate în cauză au

făcut dovada că scrisoarea recomandată adresată Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați de petentul B.I., la data de 25 martie 2002 a fost primită

de oficiantul poștal care a înregistrat-o sub nr. AR 7917 și a eliberat

recipisa corespunzătoare.

Ulterior, scrisoarea respectivă nu a

ajuns la destinație, D.R.P. Galați comunicând că aceasta s-a pierdut în timpul

transportului.

A rezultat așadar, în urma

cercetărilor efectuate că pierderea scrisorii nu reprezintă consecința vreunei

fapte penale astfel că Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, prin rezoluția

nr. 4590/P/2002 a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale cu

privire la faptele sesizate.

În ce privește cea de-a doua

rezoluție care face obiectul plângerii formulată de petiționar și anume

rezoluția nr. 17/ P din 25 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați, Înalta Curte apreciază că în mod corect s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de numitul C.M., inspector principal de poliție, care a

efectuat unele acte premergătoare în cauză făcând prevederea scrisorii

recomandate, cercetările fiind finalizate de subcomisarul D.V.

Verificările făcute în cauză au

confirmat faptul că în sarcina numitului C.M. nu se poate reține săvârșirea

vreunei infracțiuni cu ocazia efectuării actelor premergătoare în cauza

menționată, astfel că în mod corect prin rezoluția nr. 17/P/2003 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale,

soluție menținută de instanță.

Așa fiind, hotărârea primei instanțe

prin care s-a respins plângerea formulată de petiționar ca nefondată este

legală și temeinică, neexistând motive care să impună casarea acestuia, astfel

că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul B.I. împotriva sentinței penale nr. 15/ F din 18

noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent la plata sumei de

600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 octombrie 2004.