ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5258/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 15/ F din 18 noiembrie 2003, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.I. împotriva rezoluției nr. 17/ P din 25 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și împotriva rezoluției nr. 4590/ P din 14 decembrie 2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați. S-a reținut în fapt că, la data de 1 iulie 2002, petentul B.I. a sesizat Poliția municipiului Galați cu faptul că scrisoarea recomandată AR nr. 7917 din 25 martie 2002, pe care a depus-o la Oficiul Poștal nr. 7 din Galați, nu a ajuns la destinatar, respectiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, fiind sustrasă.

Prin rezoluția nr. 4590/ P din 14 decembrie 2002, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., reținând în baza probelor administrate în cauză, că pierderea scrisorii nu este rezultatul săvârșirii unei infracțiuni. Printr-o altă plângere, adresată la data de 29 octombrie 2002, Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin declinare de competență, petiționarul B.I., a solicitat începerea urmăririi penale față de locotenentul C.M.

din cadrul Poliței municipiului Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 264, art. 263 și art. 195 C. pen., fapte care ar fi fost săvârșite de către ofițerul de poliție cu prilejul anchetei efectuate pentru stabilirea împrejurărilor în care a fost sustrasă scrisoarea recomandată pe care el a depus-o la Oficiul Poștal nr. 7 din Galați. Prin rezoluția nr. 17/ P din 25 martie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de inspectorul principal de poliție C.M. Împotriva celor două rezoluții a formulat plângere petentul B.I., plângere care a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. 1840/2003.

Prin sentința penală nr. 2847 din 16 octombrie 2003, Judecătoria Galați și-a declinat în favoarea Curții de Apel Galați competența de soluționare a plângerii formulată de petent, reținând că numitul C.M. față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția nr. 17/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați are calitatea de inspector principal de poliție astfel că, potrivit dispozițiilor art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, competența soluționării plângerii formulate de petiționar împotriva celor două rezoluții revine Curții de Apel Galați.

În ce privește fondul cauzei prima instanță a constatat că plângerea este nefondată, cele două rezoluții de neîncepere a urmăririi penale atacate de petiționar fiind corecte, întemeiate pe probele administrate în cauză și din care rezultă pe de o parte că prevederea scrisorii reclamate de petent nu este rezultatul vreunei fapte penale, iar pe de altă parte că inspectorul principal de poliție C.M., care a efectuat unele acte premergătoare în cauza respectivă nu a comis vreo infracțiune cu acest prilej. Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs petiționarul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând în esență susținerile din plângerea inițială și a solicitat casarea hotărârii, desființarea rezoluțiilor date de procuror și începerea urmăririi penale în cauzele respective.

La termenul din 4 martie 2004 procurorul de ședință a invocat excepția tardivității recursului declarat de petiționar, instanța respingând prin încheiere excepția invocată cu motivarea că dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., au intrat în vigoare abia la data de 1 ianuarie 2004 și, deci, la data pronunțării sentinței penale atacat, respectiv 18 noiembrie 2003 nu există încă un text de lege care să prevadă o cale de atac în asemenea situații și, respectiv un termen pentru exercitarea acesteia. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile invocate, Curtea constată, că recursul declarat de petiționar este nefondat. Probele administrate în cauză au făcut dovada că scrisoarea recomandată adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați de petentul B.I., la data de 25 martie 2002 a fost primită de oficiantul poștal care a înregistrat-o sub nr. AR 7917 și a eliberat recipisa corespunzătoare.

Ulterior, scrisoarea respectivă nu a ajuns la destinație, D.R.P. Galați comunicând că aceasta s-a pierdut în timpul transportului. A rezultat așadar, în urma cercetărilor efectuate că pierderea scrisorii nu reprezintă consecința vreunei fapte penale astfel că Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, prin rezoluția nr. 4590/P/2002 a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale cu privire la faptele sesizate. În ce privește cea de-a doua rezoluție care face obiectul plângerii formulată de petiționar și anume rezoluția nr. 17/ P din 25 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, Înalta Curte apreciază că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul C.M., inspector principal de poliție, care a efectuat unele acte premergătoare în cauză făcând prevederea scrisorii recomandate, cercetările fiind finalizate de subcomisarul D.V.

Verificările făcute în cauză au confirmat faptul că în sarcina numitului C.M. nu se poate reține săvârșirea vreunei infracțiuni cu ocazia efectuării actelor premergătoare în cauza menționată, astfel că în mod corect prin rezoluția nr. 17/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție menținută de instanță. Așa fiind, hotărârea primei instanțe prin care s-a respins plângerea formulată de petiționar ca nefondată este legală și temeinică, neexistând motive care să impună casarea acestuia, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.I. împotriva sentinței penale nr. 15/ F din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați. Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2004.