ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4561/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La cererea G.F. Brăila, prim

procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, D.L., prin adresele nr.

903/P/2002 din 29 mai și 5 iulie 2002 a comunicat acesteia, în dosarul de

urmărire penală nr. 903/P/2002 că prin procesul-verbal din 25 mai 2002 al

respectivului parchet, s-a început urmărirea penală față de învinuitul I.P.

pentru infracțiunile prevăzute de art. 295, art. 289, art. 290 și art. 291 C.

pen.

G.F. Brăila, a depus, aceste adrese

la dosarul civil nr. 2687/2002 al Tribunalului Brăila, secția comercială și de

contencios administrativ care, în baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ., a

suspendat judecarea recursului declarat de aceasta împotriva sentinței civile

nr. 3528 din 30 aprilie 2002 a Judecătoriei Brăila prin care se desființase

amenda contravențională aplicată contravenientului I.P.

Prin Ordonanța nr. 903/P/2002 din 29

august 2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila s-a dispus scoaterea

de sub urmărire penală a învinuitului I.P., pentru infracțiunile sus-arătate,

în baza art. 10 alin. (1) lit. b) și d) și art. 11 lit. b) C. proc. civ.

Considerând că a fost vătămat prin

emiterea celor două adrese nr. 903/P/2002 din 29 mai și 5 iulie 2002,

petiționarul I.P. a formulat plângere împotriva prim procurorului D.L., pentru

infracțiunile de abuz în serviciu și fals în înscrisuri oficiale, prevăzute de

art. 246 și art. 289 C. pen.

Prin Rezoluția nr. 86/P/2002 din 6

septembrie 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în

baza art. 228 alin. (6) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea

urmăririi penale față de D.L., prim procuror al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 289 C.

pen., reținând că acesta prin emiterea celor două adrese, ce exprimă realitatea

nu a comis vreo infracțiune.

Plângerea petiționarului împotriva

rezoluției nr. 86/P/2002 din 6 septembrie 2002, menționată, a fost respinsă

prin rezoluția nr. 703/II/2/2003 din 12 iunie 2003 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați.

Împotriva Rezoluției nr. 86/P/2002

din 6 iunie 2002, petiționarul a formulat plângere la Curtea de Apel Galați,

secția penală, care prin sentința penală nr. 44 din 21 iunie 2004, în baza art.

278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins-o, ca nefondată,

reținând că prim procurorul D.L. a semnat cele două adrese, în virtutea

atribuțiilor de serviciu.

Împotriva acestei sentințe

petiționarul a declarat recurs, considerând că prin relațiile comunicate

instanței civile, prim procurorul menționat a comis infracțiunile prevăzute de

art. 246 și art. 289 C. pen.

Recursul declarat nu este fondat.

Cum corect a reținut și instanța de

fond, față de petiționar s-a început urmărirea penală sub aspectul mai multor

infracțiuni, la sesizarea organelor G.F., secția Galați, iar prim procurorul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în virtutea îndatoririlor de

serviciu, a comunicat prin două adrese măsura începerii urmăririi penale.

Cele două adrese nu au conținut

fictiv cum susține petiționarul, astfel că soluția instanței de fond fiind

temeinică și legală, urmează a se respinge recursul declarat de petiționar, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul I.P. împotriva sentinței penale nr. 44 din 21 iunie

2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurentul petiționar la

plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 septembrie 2004.