ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7096/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petenții I.I., I.L., I.J., și T.A.I.

au solicitat, în contradictoriu cu intimata F. Dolj și Statul Român reprezentat

prin Ministerul Finanțelor Publice anularea dispoziției nr. 26 din 30 mai 2001

prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului

situat în Craiova, compus din 11.200 mp teren și construcții.

În motivarea contestației petenții

au arătat că imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român, în baza

Decretului nr. 92/1950, în mod abuziv, din patrimoniul autorului lor, C.S.I.

Au precizat petenții că intimata F.

Dolj, deținătoarea imobilului, avea obligația să-l restituie în natură sau în

condițiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 să le facă ofertă de restituire prin

echivalent, corespunzătoare valorii bunului.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 76 din 18 martie 2002 a admis contestația formulată de

petenți, a anulat decizia nr. 26 din 31 mai 2001 emisă de F. Dolj pe care a

obligat-o să le restituie imobilul situat în Craiova. Față de Statul Român reprezentat

prin Ministerul Finanțelor Publice cererea a fost respinsă.

S-a reținut că imobilul în litigiu a

trecut în patrimoniul Statului Român în mod abuziv, că petenții au calitatea de

persoane îndreptățite potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 la

restituirea în natură a imobilului de către F. Dolj, unitate deținătoare.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 69 din 22 mai 2002 a respins ca nefondat apelul

declarat de F. Dolj împotriva sentinței civile nr. 76 din 18 mai 2002 a

Tribunalului Dolj, secția civilă.

S-a considerat că instanța de fond a

făcut în cauză o corectă aplicare a dispozițiilor art. 2 lit. h), art. 3 pct. 3

și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 reținând că imobilul a fost preluat

în mod abuziv din patrimoniul autorului petenților astfel încât se impune

restituirea în natură a acestuia către petenți.

În termen legal împotriva deciziei

civile nr. 69 din 22 mai 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a

declarat recurs intimata F. Dolj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ. și a susținut în esență, că:

moștenitor în persoana fiecărui succesor; 2. sunt aplicabile în speță

dispozițiile art. 18 din Legea nr. 10/2001 întrucât la construcția înregistrată

de Statul Român fostei Regiuni a Cooperativei de Consum Oltenia, a cărei

succesoare este, s-au făcut transformări; instanța a acordat petenților mai

mult decât aceștia au cerut prin notificare și anume 11.200 mp teren în loc de

2.850 mp.

Recursul urmează să fie admis ca

fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 314 C. proc. civ., Înalta

Curte de Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate

cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a

legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

În speță, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite.

Petenții au cerut restituirea în

natură a imobilului situat în Craiova, str. E.T. nr. 33 fost Str. G. nr. 33.

Din actul de vânzare-cumpărare depus

la dos 8506/2001 rezultă că I.S.C. a cumpărat la data de 11 iunie 1926 în

Craiova, str. G. nr. 23 și 25, 11.200 mp teren, un corp de casă cu „remiza”,

„bucătării”, „gheretă” din scânduri și un corp de case supus demolării.

Pentru individualizarea obiectului

contestației se impunea să se pună în discuția petenților necesitatea

efectuării unei expertize tehnice pentru a se stabili dacă există identitate

între imobilul descris și titlul de proprietate, cel naționalizat în temeiul

Decretului nr. 92/1950 și cel existent în prezent.

Din certificatul de calitate de

moștenitor depus la dos 8506/2001 rezultă că de pe urma lui I.S.C., decedat la

data de 2 mai 1971 au rămas ca moștenitori reclamanta I.I., cu cota de

¼, reclamantul I.C.I. cu cota de ¼ precum și fii postdecedați

C.I.I. și I.C.N., fiecare cu cota de ¼. Succesorii lui I.I., petenții

T.A.I. și I.J. au formulat notificare în condițiile Legii nr. 10/2001.

Nu s-a verificat însă dacă petenții

au sau nu calitatea de succesori ai lui I.C.N. pentru a se putea stabili

limitele în care, în raport de cotele succesorale a acestora le sunt aplicabile

dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Față de considerentele menționate,

Curtea va admite recursul va casa decizia curții de apel și va trimite cauza

aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

intimata-pârâtă F. Dolj împotriva deciziei nr. 69 din 22 mai 2002 a Curții de

Apel Craiova, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe

pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie

2004.