Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6562/2004

HOTĂRÂRE
07.12.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6562/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1886/2004, Curtea de Apel Galați, secția penală, conform art. 160 b alin. (3), cu referire la art. 300 1 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților A.C. și P.E. Instanța a respins, totodată, ca nefondate, cererea de liberare provizorie sub control judiciar și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpatul A.C. și cererea de revocare a măsurii arestării preventive și înlocuirea ei cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpatul P.E.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că sunt indicii temeinice, în sensul art. 143 C. proc. pen., că inculpatul A.C. a săvârșit infracțiunea de luare de mită, prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar inculpatul P.E., complicitate la această infracțiune. S-a reținut, de asemenea, că sunt îndeplinite și cerințele art. 148 lit. h) C. proc. pen., întrucât lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, creând un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor, generat de rezonanța socială de dezaprobare a faptelor deosebit de grave generate de inculpați.

În termen legal, împotriva acestei încheieri inculpații au declarat recurs, prin care solicită, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura constând în obligarea de a nu părăsi țara, deoarece desfășurarea cercetării judecătorești nu va avea de suferit dacă ei sunt lăsați în libertate, în condițiile în care nu au cazier judiciar, iar ordinea publică nu este pusă în pericol. Analizând hotărârea atacată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată, în baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, recursurile nefondate, urmând a fi respinse. În acest sens, în sarcina inculpatului A.C., s-a reținut, în esență, că în perioada 1 iulie – decembrie 2002, în calitate de ofițer de poliție la Biroul Pașapoarte din cadrul S.E.I.P.

Galați a pretins și a primit diverse sume în lei și în valută, de la două persoane în mod direct și de la 11 persoane indirect, în mod repetat și la diferite intervale de timp pentru a le întocmi și a le elibera, în regim de urgență, pașapoarte turistice. În ceea ce îl privește pe inculpatul P.E., acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26, raportat la art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că, în aceeași perioadă a pretins și a primit diferite sume de bani, direct sau indirect, pe care le-a remis inculpatului A.C., pentru ca acesta să elibereze preferențial unor persoane, respectiv, celor ce dădeau sumele cerute, pașapoartele turistice.

Se constată că, inculpații au fost trimiși în judecată, însă cercetarea judecătorească nu a început încă, urmând să fie audiați martorii din lucrări, precum și ceilalți coinculpați, existând posibilitatea reală ca A.C. și P.E. să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea acestora. În raport de această situație menținerea măsurii arestării preventive pe durata judecății se impune, ea dispunându-se cu respectarea dispozițiilor legale care o reglementează. În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.C. și P.E. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 1886/2004 și îi va obliga pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.C. și P.E. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 1886/2004. Obligă pe recurenți la plata sumei de câte 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5774/2004
dacă sunt întrunite condițiile cuprinse în art. 143 din același cod și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii, sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani
ÎCCJ 2004-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2902/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 298/ A din 24 mai 2004 a Curții de Apel Galați s-a dispus, printre altele, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților T.C.P.,
ÎCCJ 2004-11-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6412/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1639/P/AP/2004, Curtea de Apel Brașov a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului C.
ÎCCJ 2004-08-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4221/2004
libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică subzistând și temerea că odată puși în libertate vor săvârși și alte fapte de același gen. Împotriva acestei încheieri pronunțate de Curtea de Apel București, secția I
ÎCCJ 2004-06-29
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 210/2004
, au fost respinse, instanța de judecată reținând că temeiurile, care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu s-au modificat. La termenul din 24 iunie 2004, fixat pentru judecarea cauzei penale, prin încheierea pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă