ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2125/2005

HOTĂRÂRE
28.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2125/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3/ PI din 13 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost declinată competența de soluționare a plângerii formulată conform art. 278

1

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că obiectul nemulțumirii petiționarului și al soției acestuia în constituie ordonanța nr. 219/II/2/2004 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea acestuia împotriva ordonanței de internare nr. 586/P/2004 în Spitalul de Psihiatrie Jebel și rezoluția nr. 203/II/2/2004 a aceluiași prim procuror prin care a fost respinsă plângerea petiționarului împotriva modului în care decurg cercetările efectuate de procuror F.V. în dosarul 506/P/2004 în care M.L.P. este învinuit pentru infracțiunea de ultraj.

Deși temeiul juridic invocat de petiționar îl constituie art. 278

1

Nefiind vorba de soluții date de procuror care să atragă competența curții de apel conform art. 28

1

Împotriva sentinței au declarat recurs petiționarii care prin cererea depusă la dosar au solicitat casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare.

Recursurile declarate de petiționarii M.L.P. și M.M. sunt inadmisibile.

Potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.

Deoarece în cauză, prin sentința recurată a fost declinată competența și s-a dispus trimiterea dosarului la Judecătoria Deta, iar această hotărâre este definitivă, urmează ca în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile declarate de petiționari să fie respinse ca inadmisibile.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii M.L.P. și M.M. împotriva sentinței penale nr. 3/ PI din 13 ianuarie 2005 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurenții petiționari la plata sumei de câte 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-19
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 608/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 146/ PI din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara investită ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Timișoara cu so
ÎCCJ 2010-06-04
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2199/2010
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 42/PI din 1 martie 2010 Curtea de Apel Timișoara în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, pl
ÎCCJ 2004-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5077/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 44 din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins plângerea formulată de petentul P.A. împotriva rezoluției procurorului din do
ÎCCJ 2010-06-01
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2148/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 278 1 C
ÎCCJ 2005-06-06
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3510/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată, petiționarul C.C. a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emisă în dosarul nr. 157/P/2004 al Parchetului de
Sursă