Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2004
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5077/2004

HOTĂRÂRE
07.10.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5077/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 44 din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins plângerea formulată de petentul P.A. împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 148/P/2000 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții B.I., L.M., S.G. și A.R.L., ca tardiv. Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că rezoluția din 28 mai 2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 148/P/2000, a fost comunicată petenților la data de 28 mai 2001. La data de 23 ianuarie 2004 Parchetul a sesizat Curtea de Apel Timișoara cu soluționarea plângerii petentului împotriva acestei rezoluții, plângere apreciată ca tardiv formulată în raport de dispozițiile art. 278 C. proc.

pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2002. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul care în esență a solicitat admiterea plângerii formulate împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 148/P/2000 împotriva magistratului B.I. și a notarilor L.M., S.G. și A.L. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Prin Legea nr. 281 din 26 iunie 2003 a fost introdus art. 278 1 C. proc. pen., potrivit căruia, după respingerea plângerii făcute conform art. 275art. 278 C. pen., împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, plângerea în fața instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță se face în termen de 20 zile de la comunicare.

Potrivit art. IX pct. 1 al acestei legi, termenul de introducere a plângerii prevăzute în art. 278 1 C. proc. pen., este de un an și curge de la intrarea în vigoare a legii (dacă nu s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale), iar potrivit art. XI legea a intrat în vigoare la data publicării în M. Of., respectiv 1 iulie 2003. În consecință, instanța trebuia să verifice dacă plângerea petentului este formulată în termen în raport de aceste texte de lege și constatând că este formulată în termen, să judece pe fond cauza, sens în care recursul va fi admis, iar sentința penală nr. 44 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara casată, cu trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță.

D E C I D E Admite recursul declarat de petentul P.A. împotriva sentinței penale nr. 44 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara. Casează sentința penală atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 30 noiembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat, potrivit art. 278 1 alin. (2) C. proc. pen
ÎCCJ 2010-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 mai 2010 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cererea petentului A.P.G., formulată împotriva procurorulu
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85539)
Plângere împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Plângere adresată instanței. Termen Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea contra măsurilor și actelor de urmărire
ÎCCJ 2012-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4127/2012
278 1 alin. (13) C. proc. pen. Împotriva acestei hotărâri petentul T.M. a declarat recurs, respins ca nefondat de către Tribunalul Timiș, prin Dosarul penal nr. 18/R din 5 ianuarie 2011, plângerea fiind trimisă prim-procurorului de pe lângă
ÎCCJ 2010-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2148/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 278 1 C
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă