ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5077/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 44 din 26

aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins plângerea formulată de

petentul P.A. împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 148/P/2000 prin

care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții B.I., L.M., S.G.

și A.R.L., ca tardiv.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut că rezoluția din 28 mai 2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, în dosarul nr. 148/P/2000, a fost comunicată petenților la data de

28 mai 2001. La data de 23 ianuarie 2004 Parchetul a sesizat Curtea de Apel

Timișoara cu soluționarea plângerii petentului împotriva acestei rezoluții,

plângere apreciată ca tardiv formulată în raport de dispozițiile art. 278 C.

proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2002.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs petentul care în esență a solicitat admiterea plângerii

formulate împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul

nr. 148/P/2000 împotriva magistratului B.I. și a notarilor L.M., S.G. și A.L.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente:

Prin Legea nr. 281 din 26 iunie 2003

a fost introdus art. 278

1

C. proc. pen., potrivit căruia, după

respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. pen., împotriva

rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată,

plângerea în fața instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să

judece cauza în primă instanță se face în termen de 20 zile de la comunicare.

Potrivit art. IX pct. 1 al acestei

legi, termenul de introducere a plângerii prevăzute în art. 278

1

C.

proc. pen., este de un an și curge de la intrarea în vigoare a legii (dacă nu

s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale), iar potrivit art.

XI legea a intrat în vigoare la data publicării în M. Of., respectiv 1 iulie 2003.

În consecință, instanța trebuia să

verifice dacă plângerea petentului este formulată în termen în raport de aceste

texte de lege și constatând că este formulată în termen, să judece pe fond

cauza, sens în care recursul va fi admis, iar sentința penală nr. 44 din 26

aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara casată, cu trimiterea spre rejudecare

la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petentul

P.A. împotriva sentinței penale nr. 44 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel

Timișoara.

Casează sentința penală atacată și

trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

octombrie 2004.