ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1066/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, la data de 27 februarie 2004, reclamantul P.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 961 din 2 octombrie 2003, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor conferite de Legea nr. 309/2002, cu motivarea că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii. Primind acțiunea, Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 91 din 17 martie 2004, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, competentă potrivit dispozițiilor Legii nr. 309/2002.

Analizând cererea reclamantului, prin prisma actelor depuse, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința nr. 831 din 11 iunie 2004, prin care a respins pretențiile acestuia. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că: „Din cuprinsul livretului militar aflat la dosar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 26 aprilie 1957 - 17 februarie 1959, în unități militare aparținând Ministerului Apărării Naționale”, cu precizarea că a prestat muncă în cadrul armatei. Împotriva acestei sentințe, reclamantul a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și ale Legii nr. 309/2002, solicitând anularea hotărârii emisă de Casa Județeană de Pensii Mehedinți și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 586 din 12 octombrie 2004, a respins cererea revizuientului, reținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. De asemeni, în cauză, reclamantul P.I. a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe de fond, respectiv sentința nr. 586 din 12 octombrie 2004, criticând-o pentru nelegalitate și invocând prevederile art. 304 pct. 7 - 11 C. proc. civ. Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente. Așa cum corect a stabilit instanța de fond, recurentul a efectuat stagiul militar, nu în detașamente ale Direcției Generale a Serviciului Muncii, ci într-o unitate din subordinea Ministerului Apărării Naționale, prestând muncă în cadrul armatei, motiv pentru care, în livretul său militar este completată rubrica „Gradul”, cu mențiunea „maistru militar cl.

IV-a”, iar la rubrica „denumirea formațiunilor și unităților” sunt înscrise două unități militare din subordinea Ministerului Apărării Naționale - U.M. 03199 și U.M. 04637. Pentru aceste considerente și constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, având în vedere dispozițiile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.I. împotriva sentinței civile nr. 586 din 12 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2005.