ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1066/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, la data de 27 februarie 2004, reclamantul P.I. a solicitat, în

contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 961

din 2 octombrie 2003, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar

al drepturilor conferite de Legea nr. 309/2002, cu motivarea că a efectuat

stagiul militar în detașamente de muncă ale Direcției Generale a Serviciului

Muncii.

Primind acțiunea, Tribunalul

Mehedinți, prin sentința civilă nr. 91 din 17 martie 2004, a declinat competența

de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, competentă

potrivit dispozițiilor Legii nr. 309/2002.

Analizând cererea

reclamantului, prin prisma actelor depuse, Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, a pronunțat sentința nr. 831 din 11 iunie 2004, prin

care a respins pretențiile acestuia.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că: „Din cuprinsul livretului militar aflat la

dosar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 26

aprilie 1957 - 17 februarie 1959, în unități militare aparținând Ministerului Apărării

Naționale”, cu precizarea că a prestat muncă în cadrul armatei.

Împotriva acestei sentințe,

reclamantul a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 alin.

(1) pct. 5 C. proc. civ. și ale Legii nr. 309/2002, solicitând anularea hotărârii

emisă de Casa Județeană de Pensii Mehedinți și obligarea acesteia să emită o

nouă hotărâre prin care să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, prin

sentința civilă nr. 586 din 12 octombrie 2004, a respins cererea revizuientului,

reținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

De asemeni, în cauză,

reclamantul P.I. a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe de fond,

respectiv sentința nr. 586 din 12 octombrie 2004, criticând-o pentru

nelegalitate și invocând prevederile art. 304 pct. 7 - 11 C. proc. civ.

Recursul este nefondat și

urmează a fi respins pentru următoarele considerente.

Așa cum corect a stabilit

instanța de fond, recurentul a efectuat stagiul militar, nu în detașamente ale Direcției

Generale a Serviciului Muncii, ci într-o unitate din subordinea Ministerului Apărării

Naționale, prestând muncă în cadrul armatei, motiv pentru care, în livretul său

militar este completată rubrica „Gradul”, cu mențiunea „maistru militar cl. IV-a”,

iar la rubrica „denumirea formațiunilor și unităților” sunt înscrise două

unități militare din subordinea Ministerului Apărării Naționale - U.M. 03199 și

U.M. 04637.

Pentru aceste considerente

și constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a hotărârii

pronunțate de instanța de fond, având în vedere dispozițiile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.I. împotriva sentinței civile nr. 586 din 12 octombrie 2004 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2005.