ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 249/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta G.A.R. a solicitat la data de 20 octombrie 2003 transcrierea dreptului de proprietate asupra casei edificată pe terenul cu nr.top. 630/1 din C.F. 1 Cavnic și a dreptului de folosință a suprafeței de 100 mp teren aferent. În motivarea cererii petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 4737 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Baia Mare a fost admisă acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu orașul Cavnic reprezentat prin Primar pentru Statul Român, s-a constatat că este proprietara casei de locuit edificată pe suprafața de 100 mp teren, înscris în C.F. nr. 1 Cavnic, nr.top.630/1; s-a dispus înscrierea în C.F.

în favoarea sa a dreptului de proprietate asupra construcțiilor și a dreptului de folosință asupra terenului. Judecătoria Baia Mare, biroul de carte funciară, prin încheierea din 7 noiembrie 2003 a respins cererea. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 449 din 26 februarie 2004, a respins apelul declarat de petenta G.A.R. împotriva încheierii din 7 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Baia Mare. S-a reținut că în C.F. nr. 1 Cavnic proprietari tabulari sunt M.P., M.M. și C.Ș. iar nr.top. 630 nu este intabulat. S-a arătat că potrivit art. 24 lit. a) din Legea nr. 7/1996 înscrierea în C.F. se poate efectua numai împotriva aceluia care este titular al dreptului de proprietate pe baza actului prin care s-a constituit sau s-a transcris valabil dreptul de proprietate, cum se prevede prin art. 22 din același act normativ.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 449 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj a declarat recurs petenta G.A.R., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că: în C.F. nr. 1 Cavnic este intabulat Statul Român; nr. top. 630 a fost parcelat în nr. top. 630/1 și 630/2; la nr. top. 630/1 figurează casă și curte; la coala C poziția 120 figurează intabulat dreptul de folosință al fostului său soț T.I.; în contradictoriu cu acesta s-a judecat iar prin hotărâre judecătorească definitivă de partaj i-a fost atribuit imobilul în litigiu. Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.

Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se vor înscrie în C.F. conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis, numai dacă acel act s-a încheiat în forma autentică. Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă va înlocui, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, actul prevăzut la alin. (1). Coroborând dispozițiile legale menționate rezultă că pentru înscrierea dreptului de proprietate sau a altui drept real în C.F. trebuie să existe fie un act încheiat în formă autentică prin care s-a constituit sau transmis un astfel de drept de către cel ce este înscris ca titular al dreptului fie o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată în contradictoriu cu acesta.

În speță, instanțele de fond și de apel au reținut corect că petenta G.A.R. nu a prezentat act autentic din care să rezulte că cei ce figurează ca proprietari tabulari – M.P., M.M. și C.Ș. i-au constituit sau transmis drepturile reale a căror înscriere în C.F. a solicitat-o și nici o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată în contradictoriu cu aceștia prin care să se fi soluționat un litigiu având ca obiect aceste drepturi. Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G.A.R. împotriva deciziei nr. 449/A din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2005.