ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5038/2005

HOTĂRÂRE
09.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5038/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 18898, dată în

cameră de consiliu la data de 31 octombrie 2003, Judecătoria Craiova, Biroul de

Carte Funciară, a admis cererea formulată de petenții B.M. și E., a dispus

înființarea C.F. cu caracter nedefinitiv nr. 32.351 a localității Craiova

privind imobilul cu nr. cadastral provizoriu 16.138, ce se va înscrie sub A1 și

a dispus întabularea dreptului de proprietate, cu titlu de drept de cumpărare

în favoarea petenților.

Apelul declarat de intimatul R.A. împotriva

încheierii a fost admis prin decizia civilă nr. 632 din 26 martie 2004 a Curții

de Apel Craiova, care a schimbat încheierea în sensul că a admis în parte

cererea petenților, urmând ca linia de hotar între proprietatea apelantului și

cea a intimaților petenți să fie pe aliniamentul dat de punctele 10, 11, 12,

13, 14, 15, 16, potrivit schiței anexă la memoriul tehnic al apelantului,

aferent încheierii nr. 13223/2001 a Biroului de Carte Funciară de pe lângă

Judecătoria Craiova, sau pe aliniamentul dat de punctele 27, 26, 39, 39a, 38,

potrivit schiței anexă la memoriul tehnic aferent încheierii nr. 18898/2003 a

Biroului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Craiova.

Împotriva acestei decizii, în

termenul prevăzut de lege, au declarat recurs petenții.

Invocând dispozițiile art. 304 pct.

5 C. proc. civ., petenții arată că în apel au fost citați la o adresă la care

nu locuiesc, motiv pentru care au fost în imposibilitate de a-și formula

apărarea.

Mai arată că documentația cadastrală

la care face referire curtea de apel a fost întocmită după o altă documentație

tehnică, efectuată pentru retrocedarea imobilului. Porțiunea de teren marcată

pe aliniamentul 27, 26, 39, 39a, 38 , 37, reprezintă trotuarul casei pe care

este înclinată streașina imobilului, precum și ferestrele de vedere, iar în

documentația cadastrală provizorie pentru imobilul proprietatea lui R.A., nu

există schița terenului pe care este amplasată construcția.

În recurs a fost depusă copia

sentinței civile nr. 999 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Craiova, prin

care s-a luat act de tranzacția încheiată între petenți și intimat.

Recursul este fondat, pentru

motivele care urmează.

Prin încheierea nr. 13223 din 7

decembrie 2001, Judecătoria Craiova, Biroul de Carte Funciară, a dispus

înființarea C.F. cu caracter nedefinitiv nr. 18955 pentru imobilul din Craiova,

compus din 461,95 mp teren și o casă de locuit S+P+E și intabularea dreptului

de proprietate în favoarea lui R.A.

Prin încheierea nr. 18898 din 31

octombrie 2003, Judecătoria Craiova, Biroul de Carte Funciară, a dispus

înființarea C.F. cu caracter nedefinitiv nr. 32.351 pentru imobilul compus din

241,68 mp teren și o construcție și a dispus întabularea dreptului de proprietate

în favoarea petenților.

La data de 18 februarie 2005,

Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 999, definitivă și devenită

irevocabilă prin nerecurare, a luat act și a consfințit tranzacția încheiată de

părți în litigiul ce a avut ca obiect o acțiune în rectificare carte funciară

introdusă de petenți în contradictoriu cu intimatul R.A. Prin tranzacția

încheiată se arată că terenul, în suprafață de 5,34 mp, marcat de punctele 27,

26, 39, 39a, 38, 37, 27 aparține petenților.

Întrucât, prin această tranzacție,

intimatul recunoaște dreptul de proprietate al petenților pentru terenul marcat

de punctele menționate, încheierea dată de instanța de fond este legală și

temeinică.

Prin urmare, Înalta Curte va admite

recursul declarat de petenți și va modifica decizia atacată în sensul că va

respinge apelul declarat de intimat împotriva încheierii nr. 18898 din 31

octombrie 2003 a Judecătoriei Craiova, Biroul de Carte Funciară.

Admite recursul declarat de petenții B.M. și B.E.

împotriva deciziei civile nr. 632 din 26 martie 2004 a Curții de Apel Craiova,

secția civilă, pe care o modifică în sensul că respinge apelul declarat de

intimatul R.A. împotriva încheierii nr. 18898 din 31 octombrie 2003 a Biroului

de Carte Funciară, Judecătoria Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1069/2005
Asupra recursurilor civile de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată la data de 24 februarie 2002 Judecătoriei Craiova contestatorii V.M., B.T., B.M., P.S., G.A., D.M., B.N., C.G., C.M.L. și G
ÎCCJ 2005-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7085/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 552 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Dolj a fost respinsă contestația formulată de M.M. împotriva dispoziției nr. 5874 din 9
ÎCCJ 2005-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5391/2005
it temei al hotărârii a cărei revizuire se cere. Împotriva hotărârii primei instanțe revizuenta a declarat apel, susținând că sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 2
ÎCCJ 2003-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8563 pronunțată de Judecătoria Craiova în ședința publică de la 12 septembrie 2003, a fost respinsă acțiunea formulată de reclama
ÎCCJ 2005-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5317/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8680 din 16 septembrie 2003 a Judecătoriei Craiova a fost respinsă acțiunea formulată de L.I. și I.L. împotriva pârâtului M.F.,
Sursă