Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4125/2005

HOTĂRÂRE
19.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4125/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 13878 din 14 august 2003 Biroul de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Constanța a admis în parte cererea formulată de petenții V.C. și V.P., a dispus deschiderea C.F. nr. 787 Lumina cu intabularea dreptului de proprietate al petenților asupra imobilului teren în suprafață de 521,90 mp situat în localitatea Lumina, cu nr. cadastral cod 2; 36/2 și a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului construcție aflat pe teren, cu notarea respingerii în cartea funciară. Apelul declarat împotriva încheierii de mai sus de către S.M. în numele petenților V.C.

și V.P. a fost respins prin decizia civilă nr. 154/C din 5 noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă. Împotriva deciziei date în apel a declarat recurs S.M. în numele petenților V.C. și V.P. Prin Încheierea din 17 decembrie 2004 Înalta Curte de Casație și Justiție a fixat termen de judecată pentru astăzi 19 mai 2005, dispunând citarea petenților V. cu mențiunea de a depune la dosar mandatul de reprezentare dat numitei S.M. Citațiile au fost afișate la data de 27 ianuarie 2005 la domiciliul petenților. Petenții V. au depus concluzii scrise prin care solicită admiterea recursului arătând că, urmare faptului că au depus cererea de intabulare la Biroul notarului public S.M., consideră că notarul public a fost investit atât pentru efectuarea demersurilor necesare intabulării, cât și pentru a exercita în numele lor apel și recurs împotriva încheierii de intabulare, declarând că sunt de acord cu cererea de recurs așa cum a fost formulată.

Examinând recursul Înalta Curte constată cele ce succed. Potrivit art. 67 alin. (1) și art. 68 alin. (1) și (2) C. proc. civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, dovada calității de mandatar rezultând din procură făcută prin înscris sub semnătură legalizată sau din declarație verbală făcută în instanță și trecută în încheierea de ședință, cerințe care, în mod evident, nu sunt întrunite în cauza de față. Pe de altă parte, așa cum rezultă din conținutul contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Biroul notarului public M.S. sub nr. 2239 din 23 iulie 2003, raporturile profesionale dintre notarul public S.M. și părțile din contract R.R., F.E.L. (în calitate de vânzători), V.C.

și V.P. (în calitate de cumpărători) au constat în redactarea și autentificarea contractului având ca obiect vânzarea-cumpărarea imobilului situat în comuna Lumina, județul Constanța, compus dintr-un teren în suprafață de 521,9 mp și o casă cu 4 camere, dependințe și anexe gospodărești, cumpărătorii obligându-se să îndeplinească formalitățile legale privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în condițiile prevederilor Legii nr. 7/1996. În îndeplinirea celei din urmă obligații, petenții au solicitat Biroului de carte funciară din cadrul Judecătoriei Constanța intabularea dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor dobândite prin contractul mai sus arătat, specificând în cerere că solicită ca încheierea care se va da și înscrisurile originale să fie restituite Biroului notarului public M.S.

Așadar, din cele prezentate, rezultă că între petenții V. și notarul public au existat numai raporturi în limitele competențelor legale conferite notarilor publici prin art. 8 și art. 9 din Legea nr. 36/1995, neexistând un mandat judiciar dat de petenți notarului public S.M. În aceste condiții, recursul declarat de notarul public S.M. în numele și pentru petenții V.C. și V.P. este exercitat de o persoană care nu justifică nici calitate procesuală proprie și nici calitate de reprezentant, fiind astfel inadmisibil.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de S.M. pentru petenții V.C. și V.P. împotriva deciziei nr. 154/C din 5 noiembrie 2003 a Curții de Apel Constanța, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82296)
Reprezentarea judiciară. Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Reprezentarea judiciară. Index alfabetic. Drept procesual civil. - Mandat de reprezentare judiciară. - Reprezentare judiciară. C.pr.civ. : art. 67 alin. 1, art. 68 alin. 1-
ÎCCJ 2005-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5038/2005
a-și formula apărarea. Mai arată că documentația cadastrală la care face referire curtea de apel a fost întocmită după o altă documentație tehnică, efectuată pentru retrocedarea imobilului. Porțiunea de teren marcată pe aliniamentul 27, 26,
ÎCCJ 2005-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5585/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea nr.16090 din 13 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Constanța, Biroul de Carte Funciară, a fost respinsă cererea formulată de petenți
ÎCCJ 2007-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5910/2007
păgubiri de 100.000 lei pentru terenul de 98 mp, ce nu poate fi restituit în natură; 50.000 lei pentru imobilul cumpărat a doua oară și 10.000 lei contravaloarea chiriei plătite pentru propriul imobil între anii 1960-1974. În drept acțiunea
ÎCCJ 2005-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4124/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 9952 la data de 18 iunie 2003 la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Constanța, petentul M.I., prin Biroul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă