ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1075/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 17 iunie 2004, reclamantul B.A. a solicitat, în contradictoriu cu Casa

Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 957 din 2 octombrie 2003,

emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002,

cu motivarea că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă ale

Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Prin sentința civilă nr. 641

din 4 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ, a respins acțiunea formulată de D.A., reținând că din probele

administrate în cauză, respectiv copia livretului militar și adresa emisă de

Arhivele Naționale, a rezultat că unitatea în care reclamantul a efectuat

stagiul militar, nu face parte din detașamentele de muncă ale Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamantul, care a susținut, ca și în acțiune, că a efectuat

stagiul militar în detașamente de muncă, precizând că altor persoane care au

făcut armata cu el, în aceeași perioadă și unitate, li s-au recunoscut

drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Recursul este fondat și

urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor Legii

nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin acest act normativ,

persoanele care, în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul militar în

detașamente aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii. Potrivit art. 6

pct. 2 din lege, drepturile respective se acordă la cerere, iar dovada lor se

face cu mențiunile din livretul militar sau adeverințele eliberate de Centrele

militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.

Cum, în speță, livretul

militar depus în copie la dosarul de fond prezintă o serie de neclarități și

chiar ștersături, iar adresa emisă de Arhivele Naționale menționează că numai

Ministerul Apărării Naționale este în măsură să califice situația, instanța de

fond avea obligația, în baza art. 129 alin. (5) C. proc. civ., să dispună

administrarea și a altor probatorii, inclusiv evidențele militare de la U.M. 02405 Pitești, pentru aflarea adevărului în cauză.

Față de aceste considerente,

Curtea admite recursul formulat în cauză, casează sentința instanței de fond

și, potrivit art. 312 alin. (3) și art. 313 C. proc. civ., trimite cauza, spre

rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

B.N. împotriva sentinței civile nr. 641 din 4 noiembrie 2004, a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2005.