ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 271/2005

HOTĂRÂRE
20.01.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 271/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 134/P.I.

din 9 martie 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.A., împotriva

pârâtei Casa Județeană de Pensii Arad. A anulat hotărârea nr. 2953 din 3

octombrie 2003, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta, să emită o hotărâre

prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al

prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 30 august 1950 - 31

august 1953.

În motivarea soluției s-a reținut că

este irelevant că Șantierul Ștefănești nu figurează în tabelele întocmite de

Arhivele Naționale, ca făcând parte din Direcția Generală a Serviciilor Muncii,

esențial fiind că reclamantul a fost obligat să muncească în unități de

construcții.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, criticând-o pentru

nelegalitate, susținând în esență că, reclamantul nu poate să fie beneficiar al

prevederilor Legii nr. 309/2002, pentru perioada 30 august 1950 - 13 aprilie

1951, când a efectuat stagiul militar la Șantierul Ștefănești, întrucât acest

șantier nu a funcționat în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este întemeiat.

Este necontestat că reclamantul a

efectuat stagiul militar, în perioada 30 august 1950 - 31 august 1953, din

care: 30 august 1950 - 13 aprilie 1951, la Șantierul Ștefănești; 13 aprilie

1951 - 14 ianuarie 1952, la Detașamentul de muncă Medgidia; 14 ianuarie 1952 -

20 iunie 1952, la Detașamentul de muncă Coiciu; 20 iunie 1952 - 1 martie 1953, la Detașamentul 21 Palas și 1 martie 1953 - 31 august 1953, la Detașamentul de muncă Alba Iulia, potrivit livretului militar Seria Ev nr. 061864,

Certificatului nr. CR4139 din 25 septembrie 2002, emis de Ministerul Apărării

Naționale - U.M. nr. 02506 Arad și adresei nr. A-317 din 16 februarie 2004, a

Ministerului Apărării Naționale - Centrul Militar Județean Arad.

Potrivit prevederilor Legii nr. 309/2002,

beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele,

cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din

cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Prin această reglementare,

legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite de către persoana

care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul

militar în cadrul unor detașamente de muncă, iar nu în cadrul unor unități

militare, iar a doua condiție este aceea ca acele detașamente să fi făcut parte

din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Or, în cauză, intimatul-reclamant a

efectuat stagiul militar în perioada 30 august 1950 - 31 august 1953, din care

în perioada 30 august 1950 - 13 aprilie 1951, la Șantierul Ștefănești, în

funcția de constructor, deci la o unitate militară din cadrul fostului Minister

al Forțelor Armate, instanța de fond reținând în mod greșit că și pentru acest

interval de timp, reclamantul are calitatea de beneficiar al prevederilor Legii

nr. 309/2002.

În concluzie, recursul este întemeiat

și va fi admis, sentința atacată va fi casată și rejudecând cauza, acțiunea va

fi respinsă, actul administrativ atacat emis de pârâtă fiind legal și temeinic.

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Arad împotriva sentinței civile nr. 134/P.I. din 9 martie

2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4273/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 martie 2003, reclamantul P.R. a solicitat anularea hotărârii nr. 342 din 31 ianuarie 2003 emisă de pârâta Casa Județeană d
ÎCCJ 2005-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 113/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 decembrie 2003, reclamantul M.V. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând să se dispună an
ÎCCJ 2003-10-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3619/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2003, reclamantul S.C. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, hotărârea nr. 365 d
ÎCCJ 2005-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2132/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul Ț.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună acordarea drepturilo
ÎCCJ 2005-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1337/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, anularea hotărârii nr. 3518 din 5 decembrie 2002, emisă de pârâtă
Sursă