ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5003/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 107 din 3

iulie 2003, Tribunalul Caraș Severin i-a condamnat, printre alții, pe

inculpații:

-

H.C.,

- în baza art. 215 alin. (2) și (3) C.

pen., cu art. 74 și art. 76 C. pen., la 2 ani închisoare;

- în baza art. 254 alin. (1) C. pen.,

cu art. 74 și art. 76 C. pen., la un an și 8 luni închisoare;

- în baza art. 288 alin. (1) C.

pen., cu art. 74 și art. 76 C. pen., la 2 luni închisoare.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen.,

inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare, dispunând suspendarea

executării acestuia, conform art. 81 și art. 82 C. pen., pe termenul de

încercare de 4 ani.

Au fost deduse reținerea și

arestarea preventivă de la 26 februarie 2002 la 3 iulie 2002.

-

L.Ș.,

- în baza art. 215 alin. (2) și (3) C.

pen., la 3 ani închisoare;

- în baza art. 26 C. pen., raportat

la art. 250 C. pen., la 3 luni închisoare;

- în baza art. 26 C. pen., raportat

la art. 10 din Legea nr. 87/1994, la 2 ani închisoare;

- în baza art. 290 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 infracțiuni), la 4 luni și, respectiv, 2

luni închisoare;

- în baza art. 215 alin. (2) C. pen.,

la 3 ani închisoare;

- în baza art. 10 din Legea nr. 87/1994,

la un an închisoare;

- în baza art. 13 din Legea nr. 87/1994,

la un an închisoare;

- în baza art. 215 alin. (2) și (3) C.

pen., la 3 ani închisoare.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen.,

inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare, dispunând, în baza art. 86

1

C. pen., suspendarea executării sub supraveghere pe termenul de încercare de 6

ani, cu obligarea acestuia să se supună măsurilor de supraveghere, prevăzute de

art. 86

3

alin. (1) lit. a), b) și c), C. pen.

Au fost deduse reținerea și

arestarea preventivă de la 13 februarie 2002 la 31 iulie 2002.

A fost aplicată și pedeapsa

complementară, prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un

an.

Inculpatul a mai fost condamnat, în

baza art. 26 C. pen., raportat la art. 215

1

alin. (1) C. pen., la 2

ani închisoare, pedeapsă constatată grațiată conform art. 1 și art. 8 din Legea

nr. 543/2002.

În esență, instanța a reținut că, în

realizarea obiectivului „Extinderea alimentării cu apă” din comuna Simian, jud.

Mehedinți, început în anul 1995 și apoi întrerupt din lipsa fondurilor bănești,

la reluarea lucrărilor, în anul 2001, inculpatul H.C., primar al comunei

Simian, în înțelegere cu inculpatul A.Ș., administratorul constructorului SC C.R.I.

SRL, a acceptat, pe baza unor situații de lucrări fictive, să-i plătească

acestuia din urmă diferite sume de bani. Situațiile de lucrări false au fost

confirmate cu bună știință de către inculpatul B.M., consilier investiții în

cadrul Primăriei Simian.

Inculpatul L.Ș., director la SC V.,

cunoscând condițiile de derulare a contractului, în înțelegere cu inculpatul A.Ș.

a întocmit în fals factura prin care se consemna livrarea de către primul, de

nisip în valoare de peste 360 milioane lei. Tot inculpatul L.Ș. i-a mai remis

inculpatului A.Ș. două facturi în alb, folosite pentru înfățișarea unor

cheltuieli nereale.

Inculpatul H.C., primarul comunei

Simian, a condiționat, în raporturile cu inculpatul A.Ș., finanțarea în

continuare a lucrărilor, de procurarea de către acesta din urmă, în folosul

personal al primului, a unui calculator și a unei instalații de încălzire a

locuinței.

Inculpatul A.Ș. s-a conformat și

începând cu data de 5 decembrie 2001, i-a transportat inculpatului H.C., la

domiciliu, centrala termică precum și un calculator, cu accesoriile sale.

Prejudiciul calculat și reținut,

urmare plăților efectuate pentru lucrări consumate prin documente fictive,

produs de inculpații H.C. și A.Ș., este în sumă de 1.446.058.570 lei.

Împotriva hotărârii instanței de

fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin, care a

invocat greșita individualizare a pedepselor și nesoluționarea fondului cauzei,

pentru acest din urmă motiv declarând apel și partea civilă R., sucursala R.T.

Drobeta Turnu Severin, prin aceea că a omis să soluționeze acțiunea civilă a

părții civile sus-menționată, precum și inculpații condamnați în cauză.

Prin decizia penală nr. 188 din 28

mai 2004, Curtea de Apel Timișoara a admis toate apelurile declarate,

desființând sentința penală nr. 107 din 3 iulie 2003 a Tribunalului Caraș

Severin și trimițând dosarul spre rejudecare aceleiași instanțe, urmare

constatării nesoluționării fondului cauzei, respectiv a acțiunii civile.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată cu recurs de către inculpații H.C. și L.Ș., nemotivată în scris,

inculpații, deși legal citați, neprezentându-se la judecată.

Verificând hotărârea atacată pe baza

materialului de la dosar, Curtea constată că recursurile sunt inadmisibile.

Potrivit art. 385

1

alin.

(1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile

pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția celor prin care

s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Ori, așa cum s-a arătat, prin

decizia penală nr. 188 din 28 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a dispus

rejudecarea cauzei, nefiind, în raport de prevederile art. 385

1

alin.

(1) lit. e) C. proc. pen., supusă recursului.

În consecință, respingând

recursurile ca inadmisibile, recurenții inculpați vor fi obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile,

recursurile declarate de inculpații L.Ș. și H.C., împotriva deciziei penale nr.

188/ A din 28 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurenți să plătească

statului suma de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte

400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

octombrie 2004.