ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5023/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5023/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 115 din 3
mai 2004, Tribunalul Suceava a dispus condamnarea inculpatului C.V., pentru
infracțiunea prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și e)
C. pen., la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Inculpatul a fost obligat să
plătească părții civile D.M. suma de 46.000.000 lei despăgubiri materiale,
30.000.000 lei daune morale și câte 700.000 lei lunar despăgubiri periodice, de
la data pronunțării hotărârii până la încetarea stării de nevoie, iar părții
civile C.A.S. Suceava suma de 9.800.884 lei cheltuieli de spitalizare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a
reținut că între familia inculpatului și cea a victimei D.J., care locuiau în
imobile învecinate dar cu o curte comună, au existat numeroase conflicte.
În seara zilei de 30 iulie 2003, în
vreme ce victima împreună cu mama sa și soția inculpatului încercau să adune
păsările pentru a le adăposti de ploaie, s-a iscat un nou conflict motivat de
faptul că s-ar fi făcut, în așa fel, ca puii familiei D. să fie împrăștiați.
Întrucât mama victimei, D.M. avea în
mână o coadă de mătură cu care amenința pe soția inculpatului, o soră a
acestuia s-a sesizat de cele întâmplate.
Imediat, inculpatul a ieșit afară și
înarmându-se cu un par s-a îndreptat spre grupul celor ce se certau, din care,
D.M. l-a lovit peste cotul mâinii drepte, astfel că, acesta într-un acces de
furie, folosindu-se de par, a lovit pe D.J. în cap și peste corp, provocându-i
mai multe leziuni.
Victima a fost spitalizată dar cu
toate îngrijirile a decedat în dimineața zilei de 7 august 2003.
În urma necropsiei s-a stabilit că
moartea s-a datorat unei bronhopneumonii consecutive unui politraumatism
cranio-cerebral și toracic ce a putut fi produs prin loviri active, repetate,
cu un corp contondent alungit, între leziunile cranio-cerebrale (fractură
deschisă cominutivă temporoparietală stângă, hematoame subdurale și
intracerebrale hemisfera stângă) și deci existând legături de cauzalitate
directă.
Împotriva hotărârii, în termen
legal, au declarat apel partea civilă care a cerut majorarea pedepsei și a
despăgubirilor și inculpatul care a criticat încadrarea juridică a faptei,
precum și omisiunea reținerii dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen.
Prin decizia penală nr. 235 din 11 august
2004, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul inculpatului și a
admis apelul declarat de partea civilă: rejudecând cauza, în aceste limite, a
majorat cuantumul despăgubirilor materiale la 48.413.000 lei și al daunelor
morale la 80.000.000 lei, fiind menținute în rest dispozițiile hotărârii
atacate.
În considerente s-a reținut că
încadrarea juridică dată faptei este corectă având în vedere modalitatea în
care inculpatul a acționat, iar conflictul minor declanșat între cele două
familii nu a fost de natură a produce o puternică tulburare emoțională care să
justifice aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
În termen legal, inculpatul a
declarat recurs împotriva acestei hotărâri, susținând, în esență, următoarele:
- greșita încadrare juridică dată faptei,
care, în raport de circumstanțele concrete în care s-a desfășurat, de lipsa
intenției de omor, de faptul că traumatismul cranio-cerebral s-a produs
datorită căderii, corect era de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de
art. 183 C. pen. și nu de omor;
- omisiunea reținerii în favoarea
inculpatului a scuzei provocării fiind cert în raport cu probele administrate
că victima și familia sa au inițiat conflictul și lovirea inculpatului, cu
consecința reducerii corespunzătoare a pedepsei.
În consecință au fost invocate
prevederile cazurilor de casare înscrise în art. 385
9
alin. (1) pct.
17 și 14 C. proc. pen. și s-a solicitat casarea cu trimitere a cauzei pentru
judecarea inculpatului în ce privește infracțiunea prevăzută de art. 183 C.
pen.
Criticile formulate se înscriu în
cazurile de casare prevăzute de art. 385
9
alin. (1) pct. 17, 17
1
și 14 C. proc. pen., în raport de care vor fi examinate motivele invocate și
hotărârile recurate, dar recursul este nefondat pentru cele ce urmează.
Examinând probele administrate, în
cauză, instanțele au reținut o corectă stare de fapt și, de asemenea,
încadrarea juridică a faptei, stabilind pedeapsa cu considerarea dispozițiilor
art. 72 C. pen.
Recurentul inculpat a susținut că nu
a intenționat să ucidă victima, dar din modul în care a acționat, lovind-o
puternic în cap (o zonă vitală) cu un par și producându-i un grav traumatism
cranio-cerebral, chiar dacă nu a dorit realizarea rezultatului letal, l-a
acceptat în raport de modalitatea de concepere a faptei.
Având reprezentarea consecințelor
faptei sale, inculpatul nu mai poate susține că doar lovirea a fost
intenționată, iar rezultatul a fost consecința culpei sale pentru că, în drept,
fapta sa să întrunească elementele consecutive ale art. 183 C. pen., și nu ale
art. 174 C. pen.
Atât în plan obiectiv, cât și
subiectiv sunt conturate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de
art. 174 C. pen., pentru care în mod corect a fost condamnat inculpatul.
Tot în mod justificat în favoarea
inculpatului nu s-au reținut dispozițiile art. 73 lit. b) C. pen.
Este adevărat că între familiile
victimei și inculpatului a existat un conflict dar acesta a fost minor, între
cele două familii existând neînțelegeri și repetate conflicte de acest fel.
Într-o asemenea situație nu se putea
produce inculpatului o puternică tulburare de natură să influențeze
comportamentul său în producerea agresiunii care a condus la decesul victimei.
Dar, deși în mod corect, instanțele
nu au reținut în favoarea inculpatului scuza provocării, au aplicat prevederile
art. 74 C. pen. și au coborât pedeapsa sub limita minimă legală, de 10 ani
închisoare.
În acest context nu se mai constată
împrejurări care privesc fapta sau pe făptuitor care să mai justifice o altă
coborâre a pedepsei și care nu ar fi de natură să satisfacă cerințele art. 52
C. pen.
Așa fiind, susținerile recurentului
sunt nefondate și cum nu s-au constatat nici alte motive de casare, urmarea
verificării din oficiu, conform art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen.,
în temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul
declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
În baza art. 385
17
alin.
(4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa
aplicată timpul arestării preventive, iar conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 235 din 11 august
2004 a Curții de Apel Suceava.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului, timpul arestării preventive de la 31 iulie 2003 la 6 octombrie
2004.
Obligă pe recurent să plătească
statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6
octombrie 2004.