ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4239/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4239/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin încheierea pronunțată în Camera
de Consiliu la 1 iulie 2004 în dosarul nr. 1902/2004, Judecătoria Iași a admis
cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat
de sentința civilă nr. 786 din 21 ianuarie 2004 a Judecătoriei Iași, introdusă
de creditoarea C.M., în contradictoriu cu debitorul C.L., constatându-se
îndeplinite dispozițiile art. 372 și art. 373
1
C. proc. civ.
Încheierea menționată a fost
confirmată de Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 1489 din 1 octombrie
2004 ca urmare a respingerii apelului declarat de debitorul C.L.
Pentru a decide astfel, instanța de
apel a constatat că sunt nefondate susținerile apelantului debitor în sensul că
s-ar fi încuviințat executarea silită a unei hotărâri judecătorești înainte ca
aceasta să fi rămas definitivă.
S-a reținut astfel că hotărârea
civilă nr. 786 din 21 ianuarie 2004 a Judecătoriei Iași care a fost în
prealabil investită cu titlu executoriu a rămas definitivă, înainte de a fi
atacată cu apel de către debitorul pârât în litigiul dintre părți.
În acest sens au fost invocate
dispozițiile deciziei civile nr. 1409 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel
Iași prin care apelul pârâtului C.L. împotriva sentinței civile investită cu
putere executorie a fost respins ca tardiv declarat.
Împotriva deciziei menționate a
declarat recurs debitorul C.L. care invocând încălcarea formelor de procedură
prevăzute sub sancțiunea nulității, și-a reiterat susținerile din apel în
sensul că executarea silită a fost încuviințată contrar cerințelor legale,
pentru că hotărârea ce se pretinde că reprezintă titlul executoriu nu era definitivă.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dovezilor administrate în
cauză, sentința civilă nr. 786 din 21 ianuarie 2004 a Judecătoriei Iași a fost
investită cu titlu executoriu la 8 iunie 2004, după trecerea termenului de apel
de 30 de zile de la comunicare constatându-se că nici una dintre părțile în
litigiu nu a declarat apel, așadar cu respectarea cerințelor legale prevăzute
în art. 377 pct. 2 și art. 376 alin. (1) C. proc. civ.
După cum s-a constatat irevocabil
prin decizia nr. 1409 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași și rezultă
de altfel nemijlocit din actele atașate dosarului privind încuviințarea
executării silite, recurentul debitor a apelat hotărârea civilă nr. 723 din 20
septembrie 2004 la 19 iulie 2004, după expirarea termenului de apel, așa încât
a fost respins ca tardiv, după ce s-a stabilit din actele dosarului că cererea
pentru repunerea în termenul de apel nu era întemeiată.
Așa fiind recursul se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
debitorul C.L. împotriva deciziei nr. 1489 din 1 octombrie 2004 a Curții de
Apel Iași, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.