ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3166/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3166/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1383 din 27
septembrie 2012 Curtea de Apel Iași a declinat în favoarea Înaltei Curți de
Casație și Justiție, competența soluționării cererii de revizuire formulate de A.G.
și A.E. în contradictoriu cu intimații A.C., SC C.G. SRL, Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului București, Banca R. Iași, C.P.T., P.N., P.L.M.,
B.E.J. - A.C. și B.E.J. - B.G.
În justificarea
soluției de declinare s-a reținut că cererea de revizuire este fundamentată pe
dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și față de hotărârile raportat la
care se pretinde existența stării de contrarietate, competența aparține
instanței supreme.
Legal învestită,
conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea de
revizuire promovată, A.G. și A.E. au solicitat revizuirea deciziei civile nr.
433 din 12 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași - pentru contrarietate
cu decizia civilă nr. 19 din 12 noiembrie 2004 a Curții de Apel Iași și cu
decizia civilă nr. 1 din 5 ianuarie 2005 a Curții de Apel Iași, considerând că
în cauză sunt întrunite condițiile impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ.
Cererea de revizuire
va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente de fapt și de
drept:
În dosarul de
executare silită nr. 1144/2003 s-a solicitat încuviințarea executării silite a
titlului executoriu procesul-verbal de licitație nr. 316 din 5 mai 2003 emis de
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Iași privind pe creditorul C.P.T.
și debitorii A.G. și A.E.
Prin încheierea din
13 mai 2003, Judecătoria Iași a admis cererea, iar Tribunalul Iași prin decizia
nr. 1321 din 25 septembrie 2003, a respins apelul debitorilor și a păstrat
încheierea de încuviințare.
Prin decizia nr. 1
din 5 ianuarie 2005, Curtea de Apel Iași, a admis recursul debitorilor A.G. și A.E.
împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel pe care a modificat-o în tot,
în sensul că a admis apelul debitorilor și pe fond a respins cererea de
încuviințare a executării silite a titlului executoriu.
În dosarul de
executare silită nr. 286/2003 s-a pus în executare din nou procesul verbal de
licitație nr. 316 din 5 mai 2003, iar prin încheierea din 3 iunie 2003
pronunțată de Judecătoria Iași a fost admisă cererea de încuviințare a
executării silite titlului executoriu.
Prin decizia civilă
nr. 1493 din 10 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul Iași, apelul declarat
de debitorii A.G. și A.E. a fost respins, instanța considerând că sunt
întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 372 C. proc. civ.
În urma admiterii
recursului formulat de debitori, prin decizia civilă nr. 19 din 12 noiembrie
2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a fost respinsă cererea de încuviințare
a executării silite, reținându-se că executarea silită fusese deja încuviințată
prin încheierea din 13 mai 2003.
Prin cererea înregistrată
la Judecătoria Iași sub nr. 18.928/245/2008, contestatorii A.G., A.E., A.C. și SC
C.G. SRL, în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
București, Banca R. Iași, C.P.T., P.N., P.L.M., B.E.J.- A.C. și B.E.J.- B.G., au
solicitat întoarcerea executării silite, respectiv repunerea contestatorilor în
situația anterioară efectuării executării silite în dosarul de executare nr. 286/2003
al B.E.J.- A.C., respectiv reintegrarea lor în imobilul din Iași, str. P.A.S., județul
Iași.
Prin sentința civilă
nr. 848 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași au fost respinse excepțiile
invocate în cauză, respectiv a lipsei de interes și de calitate procesuală activă
a contestatorilor, a inadmisibilității cererii și a lipsei de calitate procesuală
pasivă invocată de intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
București, Banca R., B.E.J. A.C., P.N. și P.L.M. și pe fond admițându-se cererea,
s-a dispus repunerea contestatorilor în situația anterioară efectuării executării
silite în dosarul de executare nr. 286/2003 al B.E.J.- A.C., respectiv reintegrarea
lor în imobilul din Iași, str. P.A.S., Județul Iași.
Prin decizia nr. 433 din
13 februarie 2012, Tribunalul Iași
a admis recursurile formulate de Autoritatea
pentru Valorificarea Arhivelor Statului, P.N., P.L.M., C.P.T. și Banca R. împotriva
sentinței civile nr. 848 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași. Modificând
în tot sentința recurată, a admis excepțiile lipsei calității procesuale active
a SC C.G. SRL și A.C., excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Autorității
pentru Valorificarea Arhivelor Statului, Banca R., B.E.J.- A.C., B.E.J.- B.G. și
P.L.M. și pe fond a respins ca neîntemeiată cererea formulată de A.G. și A.E. în
contradictoriu cu C.P.T. și P.N.
Potrivit dispozițiilor
art. 322 pct. 7 C. proc. civ., temeiul legal al cererii, revizuirea poate fi solicitată
dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau
de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate.”
Rațiunea reglementării
prevăzută de dispoziția legală susmenționată o constituie, necesitatea de a se înlătura
o a doua hotărâre judecătorească pronunțată cu încălcarea principiului lucrului
judecat.
Aceasta înseamnă că, în
fapt, cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri trebuie să îndeplinească
cumulativ următoarele condiții, pentru a putea fi admisă:
să fi vorba de hotărâri
definitive contradictorii;
hotărârile să fie pronunțate
în același litigiu, adică să fi existat tripla identitate de obiect, părți, cauza;
hotărârile să fie pronunțate
în dosare diferite;
să nu se fi invocat
excepția puterii de lucru judecat;
să se ceară anularea
celei de-a doua hotărâri.
Verificând conținutul
hotărârilor, se constată că acestea nu sunt pronunțate în același litigiu, în cauză
neexistând identitate de obiect cerută de text, deoarece obiectul cererilor soluționate
prin hotărârile invocate este diferit.
Astfel, în timp ce prin
deciziile nr. 1 din 5 ianuarie 2005 și 19 din 12 noiembrie 2004 ale Curții de Apel
Iași, s-au soluționat cereri de încuviințare a executării silite a titlului executoriu,
procesul-verbal de licitație nr. 316 din 5 mai 2003 emis de Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Bancare Iași, prin decizia nr. 433 din 13 februarie 2012 a Tribunalului
Iași - secția I civilă, a fost soluționată o cerere de întoarcere a executării silite,
respectiv repunerea contestatorilor A.G. și A.E. în situația anterioară efectuării
executării silite în dosarul de executare nr. 286/2003, reintegrarea lor în imobilul
din Iași, str. P.A.S. (fostă U.), județul Iași.
Pentru aceste considerente
de fapt și de drept, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 322
alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire
a deciziei nr. 433 din 13 februarie 2012 a Tribunalului Iași, secția I civilă, formulată
de revizuenții A.G. și A.E., nefiind îndeplinite cumulativ cerințele textului de
lege menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire
a deciziei nr. 433 din 13 februarie 2012 a Tribunalului Iași, secția I civilă, formulată
de revizuenții A.G. și A.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie
2013.