ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2184/2005

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

11 octombrie 2000, SC A.A. SRL, a chemat în judecată pe pârâta SC A.P.R. SA,

solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.297 dolari

S.U.A., alături de dobânzile aferente pentru perioada cuprinsă între data

introducerii acțiunii și momentul efectuării plății, precum și daune interese

pentru beneficiul nerealizat, cu cheltuieli de judecată.

La data de 2 noiembrie 2000,

reclamanta a arătat că renunță la capătul de cerere privind daunele interese

pentru beneficiul nerealizat.

Tribunalul București, secția

comercială, a admis cererea formulară de reclamanta SC A.A. SRL București, a

obligat pârâta la plata sumei de 3.757 dolari S.U.A., reprezentând despăgubirea

datorată ca urmare a încheierii contractului de asigurare și a producerii

evenimentului asigurat și 250 dolari S.U.A., reprezentând dobânda aferentă

acestora și 258 dolari S.U.A., dobândă la plata parțială efectuată cu

întârziere.

Prin sentința nr. 360 din 19

ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția comercială, s-a luat act de

renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la daune

interese pentru beneficiul nerealizat și a fost obligată pârâta și la

12.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pârâta SC A.P.R. SA București,

a declarat apel împotriva sentinței nr. 360 din 19 ianuarie 2001 a Tribunalului

București, secția comercială, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1179

din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Prin aceeași decizie,

apelanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând

onorariu de avocat în sumă de 13.500.000 lei, către intimată.

Împotriva deciziei nr. 1179

din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a

declarat recurs pârâta SC A.P.R. SA București, invocând art. 304 pct. 8 și 10 C.

proc. civ.

Prin decizia nr. 4097 din 28

octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins, ca

nefondat, recursul declarat de pârâta SC A.P.R. SA București.

SC A.A. SRL București a

formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, în temeiul art. 318 alin.

(1) teza I C. proc. civ., întrucât dezlegarea dată privind capătul de cerere

prin care reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată, este rezultatul unei

greșeli materiale și anume, instanța nu a avut în vedere că, în concluziile

formulate prin care s-a solicitat respingerea recursului, s-au solicitat și

cheltuieli de judecată de 5.000.000 lei, depunându-se în susținere chitanța nr.

25 din 16 octombrie 2003.

Contestația în anulare este

nefondată.

Prima teză a alin. (1) art. 318

C. proc. civ., se referă la dezlegarea dată recursului ca urmare a unei greșeli

materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății și care au avut drept

consecință pronunțarea soluției greșite.

Practica judiciară a

stabilit care pot fi greșelile materiale în sensul art. 318 C. proc. civ., care

vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, pentru a nu

se crea părților posibilitatea rejudecării căii de atac, transformând

contestația în anulare într-o cale ordinară de atac.

În speță, nu ne aflăm în

prezența unei erori materiale vizată de art. 318 C. proc. civ., ci cel mult în

situația prevăzută de art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ., care nu

poate fi soluționată pe calea extraordinară a contestației în anulare.

În consecință, contestația

în anulare este nefondată și va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC A.A. SRL București, împotriva deciziei nr.

4097 din 28 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 29 martie 2005.