Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2005
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4162/2005

HOTĂRÂRE
19.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4162/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1018 din 12 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 3 București a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă A.D.D. împotriva pârâtei Asociația de Proprietari Bloc Z 25, prin care solicită încetarea executării silite în dosarul nr. 388/2003 al Biroului Executorului Judecătoresc B.V. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta. Instanța de apel a pus în discuția părților excepția admisibilității cererii promovată de reclamantă. S-a apreciat că cererea formulată de reclamantă în temeiul dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. nu poate fi primită, ordonanța președințială reglementând numai posibilitatea luării unor măsuri vremelnice.

În consecință, se admite excepția inadmisibilității cererii și se respinge apelul declarat de reclamantă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Se susține că a precizat acțiunea în sensul că nu este o cerere de ordonanță președințială. Precizarea a fost făcută atât la instanța de fond cât și la cea de apel. Recursul se privește fondat. La termenul din 12 februarie 2004, care a constituit prima zi de înfățișare, reclamanta a precizat că acțiunea sa este o acțiune de drept comun. A făcut această precizare după ce instanța de fond a pus în discuția părților aplicabilitatea prevederilor art. 581 C. proc.

civ. În aceste condiții instanța de apel era datoare să soluționeze apelul față de obiectul precizat al acțiunii reclamantei. Astfel fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta A.D.D., prin mandatar Ș.C.A., împotriva deciziei civile nr. 1496/A din 24 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2608/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: G.A.I., G.N. și G.A.C. au solicitat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu I.C.N., în temeiul art. 403 C. proc. civ. suspendarea execută
ÎCCJ 2005-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1398/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 23 mai 2005, contestatorul I.G.V.C., în contradictoriu cu intimata R.A.D.E.T. București și Asociația de Proprietari a bloculu
ÎCCJ 2005-10-10
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 265/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2343 din 2 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta T.A., dispunân
ÎCCJ 2005-03-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2148/2005
ianuarie 2003, D.I. a cerut, în contradictoriu cu Asociația Proprietarilor Bloc S.P. București, revizuirea sentinței civile nr. 8624 din 16 octombrie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 București, rămasă irevocabilă în recurs, conform deciziei
ÎCCJ 1995-11-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2156/2003
dispus casarea ambelor hotărâri iar pe fond acțiunea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată. În contestația în anulare se arată că, până la decesul ei, survenit la 18 martie 1998, A.A. nu a avut cunoștință despre introducerea și admite
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă