ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2672/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2672/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 18 iulie 2003, E.E.

a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală

de Pașapoarte și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Olt,

solicitând anularea măsurii de suspendare a pașaportului, dispusă de acest

serviciu și comunicată cu adresa nr. 19952836 din 28 martie 2003, ca nelegală.

Prin sentința civilă nr. 386

din 4 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii a

declarat recurs, reclamantul E.E., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Recursul nu poate fi primit,

deoarece anterior, prin decizia nr. 2434 din 12 aprilie 2005, pronunțată în

dosarul nr. 5379/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ, a admis recursul declarat de reclamant și a modificat

sentința civilă nr. 117 din 11 martie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, în sensul admiterii acțiunii și anulării măsurii

comunicate acestuia cu adresa nr. 19952836 din 28 martie 2003, emisă de Biroul

de Pașapoarte Olt.

Cu alte cuvinte, printr-o

hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, pronunțată într-un litigiu dintre

aceleași părți, s-a dispus la cererea reclamantului E.E., anularea actului

administrativ ce formează obiectul cauzei de față și care i-a vătămat un drept

subiectiv recunoscut de lege.

Apreciind, așadar, că sunt

îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ., privind existența

lucrului judecat și că această excepție face inutilă examinarea motivelor de

casare invocate de recurent, vizând fondul procesului, Înalta Curte de Casație

și Justiție va respinge recursul.

Respinge recursul declarat

de reclamantul E.E. împotriva sentinței civile nr. 386 din 4 iunie 2004 a

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2434/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 iunie 2003, la Tribunalul Olt, trimisă prin declinare de competență la Curtea de Apel Craiova, reclamantul E.E. a solicit
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85137)
ei. În motivarea acțiunii, se arată că măsura luată împotriva sa nu se justifică legal, deoarece faptele ce se rețin în sarcina sa nu aduc atingere drepturilor și libertăților fundamentele ale altei persoane și nici nu se face referire pent
ÎCCJ 2005-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1437/2005
a precizat că menține criticile cu privire la primul act administrativ, a cărui anulare integrală a solicitat-o, pentru considerentul emiterii noului act administrativ pentru o altă perioadă, respectiv 29 februarie 2003 - 28 februarie 2005.
ÎCCJ 2005-05-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3245/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: C.R. a chemat în judecată Ministerul Administrație și Internelor - Direcția Generală a Pașapoartelor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei al
ÎCCJ 2005-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 290/2005
în materie. Recursul este întemeiat, pentru motivul de ordină publică pus în discuție din oficiu. Din actele și lucrările dosarului rezultă în mod cert că intimata-reclamantă s-a adresat instanței de contencios, cerând anularea măsurii de s
Sursă