ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4825/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 5591 din 15 octombrie 2003, Judecătoria Baia Mare a respins acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanții B.Z., C.D., B.A.I., B.I., în contradictoriu cu pârâții L.I., L.C., Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Baia Mare și Comisia județeană pentru aplicarea legii fondului funciar Maramureș, având ca obiect anulare contract vânzare–cumpărare, anulare titlu de proprietate și rectificare de carte funciară. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 290/A/2004 din 9 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții B.Z.L., B.A.I., B.I.

și C.D. împotriva hotărârii primei instanțe. Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanții B.Z.L., B.A.I., B.I. și C.D. au declarat recurs. Examinând cauza în raport de excepția de necompetență a soluționării acestuia de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile Legii nr. 195/2004, se constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 10 iulie 2002, astfel cum a fost precizată la termenul din 20 noiembrie 2002, reclamanții menționați au solicitat: - anularea parțială a titlului de proprietate nr. 60666/56/1993, titular M.Z., pentru terenurile înscrise în top nr. 4389/3 și 4388/3/1/1 C.F.12275 și 490 Baia Mare privind suprafețele de 100 mp, 490 mp și 557 mp; - anularea contractului de vânzare–cumpărare nr. 920 din 13 martie 2000 încheiat în M.Z., L.I.

și L.C. pentru același teren; - rectificarea C.F. 15895, respectiv nr. nou 12275 și 490 Baia Mare de sub B 13, 14, 18, 19 și B/10, întocmirea unei schițe de dezmembrare, care să corespundă situației reale din teren și înscrierilor din CF. Potrivit art. 1, art. 2 și art. 3 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, cu referire la obiectul cauzei, competența soluționării cauzei revine, în fond judecătoriei, în apel tribunalului și în recurs curții de apel. Împotriva deciziei pronunțate în apel reclamanții au declarat recurs.

Or, potrivit art. II alin. (3) din Legea nr. 195/2004 „recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței ...”. Așadar, în raport de obiectul cauzei și dispozițiile legale menționate, competența soluționării recursului revine curții de apel, excepția pusă din oficiu în discuția părților constatându-se a fi întemeiată. În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va declina competența soluționării recursului în favoarea Curții de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții B.S.L., B.A.I., B.I. și C.D. împotriva deciziei civile nr. 290/A din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, în favoarea Curții de Apel Cluj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.