ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4825/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 5591 din 15 octombrie 2003, Judecătoria Baia Mare a

respins acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanții B.Z., C.D.,

B.A.I., B.I., în contradictoriu cu pârâții L.I., L.C., Comisia locală de

aplicare a legii fondului funciar Baia Mare și Comisia județeană pentru

aplicarea legii fondului funciar Maramureș, având ca obiect anulare contract

vânzare–cumpărare, anulare titlu de proprietate și rectificare de carte

funciară.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

prin decizia nr. 290/A/2004 din 9 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamanții B.Z.L., B.A.I., B.I. și C.D. împotriva hotărârii primei

instanțe.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

reclamanții B.Z.L., B.A.I., B.I. și C.D. au declarat recurs.

Examinând cauza în raport de

excepția de necompetență a soluționării acestuia de către Înalta Curte de

Casație și Justiție, în raport de dispozițiile Legii nr. 195/2004, se constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 10 iulie 2002, astfel cum a fost precizată la termenul din 20 noiembrie

2002, reclamanții menționați au solicitat:

- anularea parțială a titlului de

proprietate nr. 60666/56/1993, titular M.Z., pentru terenurile înscrise în top

nr. 4389/3 și 4388/3/1/1 C.F.12275 și 490 Baia Mare privind suprafețele de 100 mp,

490 mp și 557 mp;

- anularea contractului de vânzare–cumpărare nr. 920 din 13 martie 2000

încheiat în M.Z., L.I. și L.C. pentru același teren;

- rectificarea C.F. 15895, respectiv

nr. nou 12275 și 490 Baia Mare de sub B 13, 14, 18, 19 și B/10, întocmirea unei

schițe de dezmembrare, care să corespundă situației reale din teren și

înscrierilor din CF.

Potrivit art. 1, art. 2 și art. 3 C.

proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin

Legea nr. 195/2004, cu referire la obiectul cauzei, competența soluționării

cauzei revine, în fond judecătoriei, în apel tribunalului și în recurs curții

de apel.

Împotriva deciziei pronunțate în

apel reclamanții au declarat recurs.

Or, potrivit art. II alin. (3) din

Legea nr. 195/2004 „recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror

admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în

vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă,

instanțelor competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în

principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței ...”.

Așadar, în raport de obiectul cauzei și dispozițiile legale menționate,

competența soluționării recursului revine curții de apel, excepția pusă din

oficiu în discuția părților constatându-se a fi întemeiată.

În consecință, pentru considerentele

ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va declina competența

soluționării recursului în favoarea Curții de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină competența de soluționare a

recursului declarat de reclamanții B.S.L., B.A.I., B.I. și C.D. împotriva

deciziei civile nr. 290/A din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, în

favoarea Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.