ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3659/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Judecătoria Beiuș prin sentința

civilă nr. 792 din 17 mai 2004, a respins cererea privind nulitatea absolută a

certificatelor de moștenitor nr. 357/1985 și 399/1992, precum și a contractului

autentic de vânzare-cumpărare nr.369/1993 având ca obiect și casa de locuit

înscrisă în C.F. 1349 Ghighișeni, județul Bihor nr. top 60, cu consecința

restabilirii situației anterioare de carte funciară, reținând ca întemeiată

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F.M., invocată de pârâții

S.G. și P. (în contradictoriu și cu pârâții B.N., B.C., N.F., M.F. și B.D.).

Investită cu soluționarea apelului

declarat de reclamantă Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia

civilă nr. 1265/A din 10 decembrie 2004 și-a declinat competența în favoarea

Tribunalului Bihor în temeiul art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a

fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 65/2004, coroborat cu art. II alin.

(2) și (3) din Legea nr. 493/2004 (cauza dedusă judecății a fost caracterizată

împărțeală judiciară).

La rândul său, Tribunalul Bihor,

secția civilă, prin decizia civilă nr. 128/A din 8 martie 2005 a retrimis

apelul spre soluționare instanței inițial sesizate, reținând caracterul

nepatrimonial al cererii reclamantei, constatarea nulității absolute a unui act

de vânzare-cumpărare și două certificate de moștenitor, de natură a atrage

incidența art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, sesizată cu această necompetență reciprocă potrivit art. 20 pct.

2 și 22 pct. 3 C. proc. civ. hotărăște ca soluționarea apelului să revină

Tribunalului Bihor având în vedere următoarele considerente:

Calitatea procesuală presupune

existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului

din raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) precum și

între pârât și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală

pasivă).

Reclamanta a exercitat acțiunea în

nulitate a celor două certificate de moștenitor și contractului de vânzare-cumpărare

în temeiul art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și art. 1294 C.

civ., invocând calitatea de terț vătămat prin încheierea actelor autentice

arătate, deoarece casa de locuit a fost inclusă greșit în patrimoniul autorilor

B.… și B.S. și a succesorilor vânzători B.E. și N.F., în realitate aparținând

socrului și soțului acesteia B.A.(decedat în anul 1984) și respectiv

B.N.(decedat în anul 1989) ale căror moștenitoare sunt reclamanta și fiicele

sale, pârâtele B.N. și C.

Pentru a dovedi că este titulara

dreptului de superficie afirmat reclamanta a solicitat în expunerea de motive a

cererii și dezbaterea succesiunii autorilor amintiți anterior; ca atare,

obiectul cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.

129 alin. (4), (5) și (6) C. proc. civ. și art. 137 alin. (2) C. proc. civ.,

include în mod obligatoriu efectuarea împărțelii succesorale susmenționate și

apoi examinarea capătului de cerere în nulitate.

Cum potrivit art. 2 pct. 2 lit. b)

C. proc. civ. astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 65/2004

tribunalele judecă în calitate instanțe de apel, apelurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de

împărțeală judiciară, pricina va fi trimisă spre soluționare Tribunalului

Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a

apelului declarat împotriva sentinței nr. 792 din 17 mai 2004 a Judecătoriei

Beiuș, în favoarea Tribunalului Bihor.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.