ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4457/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4457/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14
octombrie 2003, petentul P.Ș. a solicitat investirea cu formulă executorie a
sentinței civile nr. 65 din 21 august 2003 pronunțată de Curtea de Apel Oradea
în dosarul nr. 2681/2003, hotărâre prin care s-a stabilit competența de
soluționare a acțiunii formulată de petentul P.Ș. în contradictoriu cu
intimații Primăria Sânmartin și Primarul comunei Sânmartin în favoarea
Tribunalului Bihor, căruia i s-a trimis dosarul.
Prin încheierea nr. 75 C din 30
august 2003 dată în Camera de Consiliu, Curtea de Apel Oradea, secția civilă, a
respins ca inadmisibilă cererea petentului, reținând, în esență, că hotărârea
Curții de Apel Oradea nu este susceptibilă de executare silită, în cauză
nefiind îndeplinite cerințele art. 371
1
C. proc. civ.
Împotriva încheierii nr. 75 C din 30
august 2003, petentul P.Ș. a formulat recurs invocând dispozițiile art. 304
pct. 9 C. proc. civ., susținând că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea ca
inadmisibilă.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, conform art. 374 C.
proc. civ. “nici o hotărâre judecătorească nu se poate executa dacă nu este
investită cu formulă executorie, condiție prevăzută de art. 269 alin. (a) C.
proc. civ.
De asemenea, art. 371
2
din același cod, prevede că pot fi executate silit obligațiile al căror obiect
constă în plata unor sume de bani, predarea unui bun, ori a folosinței
acestora, desființarea unei construcții, plantații ori alte lucrări sau luarea
unei alte măsuri admise de lege.
Cum, prin hotărârea a cărei
investire cu formulă executorie s-a solicitat s-a soluționat un conflict
negativ de competență, obiect ce nu se încadrează în textul art. 371
1
C. proc. civ., în mod corect Curtea de Apel Oradea a apreciat că sentința civilă
nr. 65 din 21 august 2003 a aceleiași instanțe nu este susceptibilă de
executare silită, astfel încât nu poate fi investită cu formulă executorie.
Drept urmare, respingând cererea
petentului ca inadmisibilă, Curtea de Apel a pronunțat o hotărâre legală, așa
încât, recursul declarat de acesta se privește ca nefondat și va fi respins în
consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,
ca nefondat recursul declarat de petentul P.Ș. împotriva încheierii nr. 75/C
din 30 octombrie 2003 a Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.