ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 429/2005

HOTĂRÂRE
25.01.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 429/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la 30

noiembrie 2001 reclamantul M.I.V.Ș. a solicitat anularea ordinului nr. 4886 din

30 octombrie 2001 emis de ministrul educației și cercetării prin care a fost

respinsă cererea de restituire în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, a

imobilului, situat în comuna Șuncuiuș nr. 34, județul Bihor, imobil ocupat de

Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar Bihor.

Tribunalul Bihor, prin sentința civilă

nr. 65 din 31 ianuarie 2003, a respins acțiunea, cu motivarea că, potrivit art.

16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în situația imobilelor ocupate de unități

bugetare din învățământ, din sănătate, așezăminte social culturale sau de

instituții publice, foștilor proprietari li se acordă măsuri reparatorii prin

echivalent.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă,

prin decizia nr. 30 din 20 octombrie 2003, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamant, cu aceeași argumentare, reținută anterior și de instanța

de fond.

Reclamantul M.I.V.Ș., căruia i s-a

comunicat decizia la 14 noiembrie 2003, a declarat recurs la 19 noiembrie 2003

fără, însă, să-l motiveze. Motivele de recurs au fost expediate, prin poștă, de

către reclamant abia la 29 decembrie 2004.

Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul

de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel

și potrivit art. 303 alin. (1) și (2) din același cod recursul se va motiva

prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul

pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă

recursul s-a făcut mai înainte.

Dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc.

civ. precizează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Reclamantul M.I.V.Ș. nu a motivat recursul

prin însăși cererea de recurs și nici înăuntrul termenului de recurs așa încât

se va constata nul recursul declarat.

Constată nul recursul declarat

reclamantul M.V.Ș. împotriva deciziei civile nr. 30 din 20 octombrie 2003 a

Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-12-02
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5115/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bihor a fost investit la 2 aprilie 2002 cu o acțiune formulată de reclamanții I.L.R. și I.M. prin care au contestat dispoziția 64 din 21 martie
ÎCCJ 2010-12-09
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6646/2010
ă teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. Așadar, instanța de apel în mod corect a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ.. Drept urmare, temeiul de drept al acț
ÎCCJ 2006-02-20
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1909/2006
gubiri. Împotriva deciziei civile nr. 505/A din 28 septembrie 2005 a declarat recurs în termen pârâtul Primarul Municipiului Oradea. În dezvoltarea cererii de recurs se susține că hotărârea instanței de apel este nelegală invocând motivul p
ÎCCJ 2003-03-26
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1200/2003
cu datele de carte funciară precizate, dobândit prin succesiune legală. Pârâta Direcția Silvică Oradea a cerut respingerea acțiunii susținând că imobilul revendicat face parte din fondul forestier de stat aflat în administrarea sa, prin Oco
ÎCCJ 2005-04-13
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2950/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 7 august 2003 reclamantul P.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Scânteia pentru a fi obligată să-i restituie imobilul preluat abuziv. În
Sursă