ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4554/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 185/D din

11 mai 2004, Tribunalul Bacău a dispus condamnarea inculpaților:

- P.M.I. la 7 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și

b) alin. (2

1

) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen., parte vătămată P.M.

Același inculpat a fost condamnat la

7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2), lit. a) și b) și alin. (2

1

) lit.

a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., parte vătămată D.I.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca

acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea

suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 170 din 12 mai 2003 pronunțată de

Judecătoria Adjud, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2003 și

executarea acesteia în întregime alături de pedeapsă aplicată în cauză, urmând

ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 4 martie

2003 la 19 mai 2003 și a reținerii arestului preventiv de la 29 ianuarie 2004

la zi.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului.

- P.I.G. la pedeapsa de 7 ani

închisoare, parte vătămată P.M.

A mai fost condamnat același

inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca

acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 29

ianuarie 2004 la zi.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat inculpații, în

solidar, să plătească părții civile P.M. suma de 5.000.000 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 C. civ., s-a luat act că partea vătămată D.I. nu s-a

constituit parte civilă, prejudiciul fiind integral recuperat.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 3.000.000 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 23 ianuarie 2004,

inculpații P.I.G. și P.M.I. Ionel s-au întâlnit la domiciliul primului, unde au

convenit să se deplaseze în satul Drăgușani, pentru a procura diferite sume de

bani și bunuri, cunoscând că părțile vătămate P.M. și D.I. sunt bătrâne și

locuiesc singure.

După ce s-au dotat cu un rucsac, o

lanternă, un cuțit tip baionetă, două perechi de mănuși, un patent și fesuri

decupate în zona ochilor, pentru a nu fi recunoscuți de victime, s-au deplasat

în comuna Parava, sat Drăgușani.

Ajungând la domiciliul părții

vătămate P.M., inculpații au pătruns în curte, au tăiat cu ajutorul patentului

două cabluri de la telefon și televizor, crezând că prin această acțiune au

întrerupt rețeaua electrică, activitate ce a fost efectuată în concret de

inculpatul P.M.I., după care, prin forțarea ușii au intrat în casă și au

amenințat cu cuțitul victima, cerându-i bani.

Partea vătămată i-a predat

inculpatului P.M.I. suma de 3.900.000 lei, care în timp ce inculpatul P.I.G.

folosea amenințător cuțitul, a mai luat din locuință produse cosmetice, trei

sticle cu vin, produse alimentare, trei ceasuri de mână, casete audio.

După ce au pus aceste bunuri în

rucsacul avut asupra lor, cei doi inculpați au mers la imobilul învecinat,

aparținând părții vătămate D.I., unde au deșurubat siguranțele de la tabloul

electric și au pătruns în casă, prin forțarea sistemului de închidere.

Având fesurile trase pe față, după

ce au repus în funcțiune circuitul electric, au intrat în camera unde era

partea vătămată și prin amenințare cu același cuțit, ținut în mână de

inculpatul P.I.G., au imobilizat victima, luând din cameră, de sub o față de

masă, suma de 210.000 lei, acțiunea de sustragere nemijlocită exercitând-o

inculpatul P.M.I.

După comiterea faptelor, cei doi

inculpați au revenit în comuna Orbeni, deplasându-se la domiciliul lui P.M.I.

unde au ascuns rucsacul cu bunurile sustrase, care ulterior, cu ocazia

percheziției domiciliare au fost identificate.

Banii sustrași din locuințele celor

două părți vătămate au fost cheltuiți de inculpați în scopuri personale.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpații P.M.I. și P.I.G., solicitând reducerea pedepselor

aplicate.

Prin decizia penală nr. 195 din 22

iunie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondate, apelurile declarate

de inculpați.

În baza art. 381 C. proc. pen., a

fost dedusă în continuare detenția de la 11 mai 2004 la zi.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților în condițiile art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs inculpații P.M. Ionel și P.I.G., solicitând admiterea acestora,

casarea hotărârilor și reducerea pedepselor aplicate, prin reținerea în

favoarea lor a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și art. 76 C.

pen., având în vedere că au avut o poziție procesuală sinceră și au regretat

faptele comise.

Examinând recursurile în raport de

motivul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.,

referitor la greșita individualizare a pedepsei, se constată că nu sunt fondate

și urmează să fie respinse.

Verificând actele și lucrările

dosarului se reține că instanțele au reținut corect situația de fapt și

vinovăția inculpaților, conform materialului probator administrat în cauză și

au aplicat pedepse just individualizate, potrivit cerințelor prevăzute de art.

72 și art. 52 C. pen.

Astfel, la stabilirea și aplicarea

pedepselor, instanțele au ținut seama de gradul ridicat de pericol social al

faptelor, de modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, inculpații

pătrunzând pe timp de noapte în casele părților vătămate P.M. și D.I., înarmați

cu cuțit și baionetă, deposedându-le de bani și bunuri prin exercitarea de

amenințări și violențe asupra acestora, dar și de persoana infractorilor.

Din fișele de cazier ale

inculpaților, rezultă că inculpatul P.I.G. se află la primul conflict cu

rigorile legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul

P.M.I. este recidivist dovedind perseverență infracțională.

Așa fiind, pedeapsa de 7 ani

închisoare, aplicată inculpatului P.I.G. și pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6

luni închisoare, aplicată inculpatului P.M. sunt în măsură să asigure

reeducarea acestora în vederea reintegrării lor în societate și prevenția

generală, conform scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca

recursurile declarate de inculpați să fie respinse ca nefondate.

Se va deduce din pedepsele aplicate

timpul arestării preventive de la 29 ianuarie 2004 la 15 septembrie 2004 pentru

ambii inculpați.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații P.M.I. și P.I.G. împotriva deciziei penale nr. 195 din

22 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării

preventive de la 29 ianuarie 2004 la 15 septembrie 2004, pentru ambii

inculpați.

Obligă pe recurenții inculpați la

plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 septembrie 2004.