ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1663/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1663/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 15 septembrie 2004, reclamanta B.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii nr. 9369 din 30 ianuarie
2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i acorde
drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu
modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii sale,
reclamanta a arătat că în august 1944 a fost evacuată împreună cu familia, din
locuința de domiciliu, de autoritățile maghiare și au fost dirijați spre
localitatea Ip, unde cetățenii români erau uciși, considerent pentru care au
stat ascunși prin păduri, până la venirea trupelor româno - sovietice, care le-au
permis întoarcerea acasă.
Curtea de Apel Oradea, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 275/CA/2004 - P.I.
din 5 aprilie 2004, a admis acțiunea, a anulat actul administrativ atacat și a
obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a O.G. nr.
105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările
ulterioare, pentru perioada 24 august 1944 - 24 octombrie 1944.
Instanța a reținut în
motivarea soluției sale, că reclamanta a făcut dovada strămutării din
localitatea de domiciliu, în altă localitate, neavând relevanță că ambele
localități, cea de domiciliu și cea de refugiu, se aflau pe teritoriul
Ungariei.
Împotriva hotărârii a
formulat recurs, în termen, pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, invocând
motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând
că instanța a interpretat eronat starea de fapt și a aplicat greșit legea.
Recursul este fondat, în
sensul și pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 129
alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate
mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului
în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în
scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În cauză, dovada refugiului
reclamantei nu este certă, existând doar declarațiile martorilor C.T. și C.C.,
care arată că reclamanta împreună cu părinții au fost strămutați din localitatea
Lungașu de Jos, în localitatea Budoi, din cauza unor conflicte pe motive
etnice.
Din declarații rezultă că
cele susținute de martori nu au fost cunoscute direct de aceștia, ci din
relatările terțelor persoane, fără să se menționeze împrejurările în care
martorii au luat cunoștință de cele arătate.
De asemenea, nu se menționează
data nașterii martorilor.
Prin urmare, față de
probatoriul neconcludent și incomplet, se impune suplimentarea acestuia cu
înscrisuri și/sau martori care să confirme statutul de refugiat al reclamantei.
Ca urmare, pentru cele ce
preced, în temeiul art. 312 alin. (1) și art. 313 C. proc. civ., recursul va fi
admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza, spre rejudecare,
aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței nr. 275/CA/2004 - P.I.
din 5 aprilie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios
administrativ.
Casează sentința atacată și
trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 15 martie 2005.