Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 422/2005

HOTĂRÂRE
27.01.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 422/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul D.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Bihor, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună recunoașterea în favoarea lui, a calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că împreună cu părinții lui, au fost strămutați din localitatea de domiciliu, Lugașu de Jos, în satul Budoi. Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 300/CA/2004 - PI din 19 aprilie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea hotărârii nr. 9634 din 30 ianuarie 2004 și obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar al O.G.

nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că pârâta a dat o interpretare greșită probelor prezentate de reclamant, întrucât la 23 august 1944, armatele română și maghiară nu au mai fost aliați în cel de-al doilea război mondial, devenind adversari, dată de la care conflictele interetnice existente și până la această dată, au luat o nouă amploare. Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Bihor, susținând în esență că reclamantul nu a fost persecutat, astfel încât să se poată justifica refugiul acestuia dintr-o localitate aflată pe teritoriul Ungariei, într-o altă localitate aflată tot în Ungaria, în perioada august 1944 - octombrie 1944. Recursul este întemeiat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: Conform prevederilor art. 1 lit. c) din O.G.

nr. 105/1999, așa cum a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, „beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit din motive etnice, după cum urmează (…) lit. c) a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate”. Prin hotărârea nr. 9634 din 30 ianuarie 2004, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, s-a respins cererea petentului D.I., prin care solicita să i se acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu motivarea că nu s-a făcut dovada persecuției din motive etnice, în perioada 24 august 1944 - octombrie 1944. Într-adevăr, petentul D.I.

s-a născut la data de 26 august 1913, în Auseu, județul Bihor, din părinții D.N. și Ș.R. și la 24 august 1944, împreună cu aceștia, a fost strămutat din localitatea de domiciliu, Lugasu de Jos, în localitatea Budoi, ambele localități aparținând Ungariei. Așa fiind, în cauză nu poate fi vorba de persecuție etnică, reclamantul nefiind constrâns să se refugieze într-o localitate aparținând României, ci, dimpotrivă, el a ales să se mute într-o localitate aflată tot sub ocupația autorităților maghiare.

Pe de altă parte, ceea ce i-a forțat pe românii care domiciliau în teritoriul ocupat de regimul hortyst, să se refugieze și să nu se mai reîntoarcă în localitatea de domiciliu, a fost tocmai teroarea psihică și materială aplicată de acest regim, așa încât reîntoarcerea reclamantului, după numai 3 luni, în localitatea de domiciliu, nu conduce la concluzia că acest ar fi fost persecutat pe motive etnice și să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, lege cu un profund caracter reparatoriu, pentru cei care au fost grav prejudiciați din puncte de vedere etnic. Față de cele ce preced, recursul apare ca fondat, urmând a fi admis, a se casa sentința atacată și în fond, a se respinge acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr. 300/CA/2004 - PI din 19 aprilie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-27
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 418/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.D. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Bihor, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului admin
ÎCCJ 2005-02-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1163/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 22 aprilie 2004, Casa Județeană de Pensii Bihor a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 269/2004, pronunțată de Curt
ÎCCJ 2005-03-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1663/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 septembrie 2004, reclamanta B.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărâ
ÎCCJ 2005-02-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 965/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 1 martie 2004, reclamanta L.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 9673 din 30 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană
ÎCCJ 2005-04-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2312/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Oradea, sub nr. 1081/CA din 4 martie 2004, reclamanta B.A. a solicitat în contrad
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă