ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 73/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1104 din 13 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2549/2004, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea petentului condamnat D.A. A fost obligat condamnatul la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, motivele invocate de condamnat, respectiv situația precară a familiei sale, nu sunt confirmate de ancheta socială efectuată la domiciliul său, iar dezbaterea succesiunii părinților nu este de natură a conduce la consecințe grave pentru el. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, condamnatul, solicitând admiterea lui și, pe fond, întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, întrucât dorește să dezbată moștenirea de pe urma părinților săi.

Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul condamnatului reținând că în cauză nu s-a probat existența unei împrejurări speciale în care s-ar afla familia condamnatului, care să ducă la consecințe grave dacă nu s-ar întrerupe executarea pedepsei, iar pe de altă parte dezbaterea succesiunii nu îl poate afecta în condițiile în care poate mandata o altă persoană să-l reprezinte. Împotriva deciziei instanței de apel a formulat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc.

pen., întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă atunci când, datorită unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează, caz în care executarea poate fi întreruptă pe o durată de cel mult 3 luni și numai o singură dată. În speță însă, referatul de anchetă socială efectuat nu a concluzionat în sensul existenței unor asemenea împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei închisorii la care a fost condamnat inculpatul. În ce privește susținerea recurentului în sensul că dorește să dezbată succesiunea rămasă de pe urma părinților săi, acesta are posibilitatea de a mandata o altă persoană care să-l reprezinte în fața notarului la dezbaterea succesorală, astfel că nici din acest motiv nu se justifică întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în mod corect instanțele au respins cererea acestuia și respectiv apelul declarat, astfel că și recursul apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.A., împotriva deciziei penale nr. 810/ A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 ianuarie 2005.