ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 73/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1104 din 13 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală,

în dosarul nr. 2549/2004, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea petentului

condamnat D.A.

A fost obligat condamnatul

la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că, motivele invocate de condamnat, respectiv

situația precară a familiei sale, nu sunt confirmate de ancheta socială

efectuată la domiciliul său, iar dezbaterea succesiunii părinților nu este de

natură a conduce la consecințe grave pentru el.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel, în termen, condamnatul, solicitând admiterea lui și, pe fond,

întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, întrucât dorește să

dezbată moștenirea de pe urma părinților săi.

Curtea de Apel București a

respins ca nefondat apelul condamnatului reținând că în cauză nu s-a probat

existența unei împrejurări speciale în care s-ar afla familia condamnatului,

care să ducă la consecințe grave dacă nu s-ar întrerupe executarea pedepsei,

iar pe de altă parte dezbaterea succesiunii nu îl poate afecta în condițiile în

care poate mandata o altă persoană să-l reprezinte.

Împotriva deciziei instanței

de apel a formulat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie și a solicitat admiterea cererii și întreruperea executării

pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 C. proc.

pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării

pedepsei închisorii poate fi dispusă atunci când, datorită unor împrejurări

speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru

condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează, caz în care executarea

poate fi întreruptă pe o durată de cel mult 3 luni și numai o singură dată.

În speță însă, referatul de

anchetă socială efectuat nu a concluzionat în sensul existenței unor asemenea

împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei

închisorii la care a fost condamnat inculpatul.

În ce privește susținerea

recurentului în sensul că dorește să dezbată succesiunea rămasă de pe urma

părinților săi, acesta are posibilitatea de a mandata o altă persoană care să-l

reprezinte în fața notarului la dezbaterea succesorală, astfel că nici din

acest motiv nu se justifică întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în mod corect

instanțele au respins cererea acestuia și respectiv apelul declarat, astfel că

și recursul apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul D.A., împotriva deciziei penale nr. 810/ A din

28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 ianuarie 2005.