ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3097/2005

HOTĂRÂRE
18.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3097/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1005 din 25

septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Aiud, județul Alba, a fost admisă,

în parte, acțiunea formulată de reclamanții C.G., C.I., C.L. și M.C. împotriva

pârâtului K.V., a fost dispusă anularea antecontractului de vânzare-cumpărare

încheiat între C.I. și pârât, a fost obligat pârâtul să le predea reclamanților

imobilul ce a format obiectul contestației și a fost respinsă cererea

reconvențională.

Sesizată cu soluționarea apelului declarat de pârât împotriva sentinței

judecătoriei, Curtea de Apel Alba Iulia, prin încheierea din 21 decembrie 2004,

pronunțată în dosarul nr. 1529/2004 a declinat competența soluționării cauzei

în favoarea Tribunalului Alba.

La rândul său, Tribunalul Alba, prin

decizia civilă nr. 43/A din 11 februarie 2005 și-a declinat competența în

favoarea Curții de Apel Alba Iulia și, constatând că s-a ivit un conflict

negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

pentru a-l soluționa.

Competența revine Tribunalului Alba,

pentru considerentele ce vor urma.

Valoarea obiectului acțiunii prin

care a fost solicitată anularea antecontractului de vânzare-cumpărare este de

3.500.000 lei, valoare sub cea de 1 miliard, prevăzută în art. 282

1

judecătorești date în primă instanță în atare litigii, situație în care apelul

trebuia calificat ca fiind recurs.

Pe de altă parte, conform art. 299

alin. (3) C. proc. civ., normă juridică de imediată aplicare, în situația în

care hotărârile judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei

căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a

pronunțat hotărârea atacată.

Cum instanța imediat superioară

celei care a pronunțat hotărârea atacată cu recurs este Tribunalul Alba,

urmează ca, potrivit art. 22 C. proc. civ. să fie stabilită competența

soluționării în favoarea acestei instanțe.

Stabilește în favoarea Tribunalului Alba

competența soluționării cauzei privind pe reclamanții C.G., C.I., C.L., M.C. și

pârâtul K.V.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4549/2005
nr. 22/A din 28 ianuarie 2005, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de soluționare a apelului și, constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul
ÎCCJ 2005-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7711/2005
tiv de proprietate nu opera interdicția prevăzută de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, astfel că nu exista vreo cauză de nulitate absolută a acestui contract. Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă,
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7579/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 909 din 17 septembrie 2004, Judecătoria Aiud a respins acțiunea formulată de reclamanții U.A. și U.E. la
ÎCCJ 2005-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10144/2005
ul Român era proprietar tabular asupra imobilului, nefiind notată în cartea funciară existența vreunui proces de revendicare, iar cererea formulată de reclamant pentru restituirea în natură în temeiul Legii 112/1995 nevizând și acest imobil
ÎCCJ 2003-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8915/2005
civilă; calea de atac este cea prevăzută de lege în raport de momentul pronunțării, respectiv apelul, iar competența de soluționare a acestei căi de atac aparține, conform prevederilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ., Curții de Apel Alba Iulia;
Sursă