ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2687/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2687/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La data de 12 iunie 2003,
reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, a chemat în judecată pe pârâta SC C.M.C. SA
Miercurea Ciuc, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună
anularea Hotărârii A.G.A. nr. 2/2003 pct. 4, privind recuperarea de la
administratori a unor sume plătite cu titlu de indemnizație.
Prin sentința civilă nr. 1656
din 29 martie 2003, Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea reclamantei, ca
nefondată.
Apelul declarat de
reclamantă împotriva acestei soluții a fost respins de Curtea de Apel Târgu-Mureș,
prin decizia civilă nr. 32 din 24 februarie 2004.
Împotriva acestor hotărâri
judecătorești, reclamanta S.I.F. M. a declarat recurs, solicitând, în esență,
admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, menționând că soluțiile au
fost pronunțate în camera de consiliu, conform art. 131 din Legea nr. 31/1990.
Recursul este nefondat,
pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea probatoriilor
aflate la dosarul cauzei în raport de susținerile pe care reclamanta le face
prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la
casarea soluției atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre
situațiile prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
În ceea ce privește
pronunțarea, în speță, a hotărârii în ședință publică și nu în camera de
consiliu, este de reținut că pentru această neregularitate nu este prevăzută
expres o sancțiune, iar potrivit art. 105 C. proc. civ., nu s-a făcut dovada
unei vătămări a părții care o invocă, publicitatea dezbaterilor fiind de esența
procesului civil comercial.
În ceea ce privește fondul
cauzei, se constată că prin Hotărârea A.G.A. din 12 martie 2003, la punctul 4
s-a convenit să se accepte propunerea cenzorilor de a se calcula drepturile de
indemnizație cuvenite membrilor consiliului de administrație, pe perioada
mandatului, pentru lunile când au participat la ședințele consiliului de
administrație, prevăzându-se și obligația de urmărire a efectuării calculelor
neclare și recuperării diferențelor plătite în plus.
Așa cum corect s-a reținut
și prin hotărârea ce se atacă, verificarea condițiilor în care s-a făcut plata
indemnizațiilor consiliului de administrație, a legalității acestuia în raport
de clauzele din Statut și potrivit dispozițiilor legale aplicabile în cauză, nu
sunt un motiv de anulare a unei hotărâri A.G.A., cum nefondat se solicită de
reclamantă.
De altfel, reclamanta nu
face distincție între acțiunea de angajare a răspunderii administratorilor, în
condițiile art. 150 din Legea nr. 31/1990, pentru fapte culpabile și condițiile
de stabilire a remunerării acestora prin verificarea legalității acordării
indemnizațiilor pentru participarea la întrunirile consiliului de administrație,
așa cum corect și-a fundamentat soluția și instanța de apel.
În consecință, recursul
reclamantei se privește, ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 32/ A din 24 februarie
2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios
administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 10 mai 2005.