ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1377/2005

Asupra conflictului de

competență de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

data de 10 mai 2004 pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, sub nr. 5293/2004,

condamnatul C.C. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani

închisoare, cu motivarea că suferă de boli care îl pun în imposibilitate de a

executa pedeapsa.

Judecătoria sectorului 5

București, prin sentința penală nr. 2450 din 24 august 2004, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, cu

motivarea că pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul a fost aplicată

de Tribunalul Caraș Severin, iar acesta este deținut la Penitenciarul

Drobeta-Turnu Severin.

Tribunalul Mehedinți, prin

sentința penală nr. 349 din 6 octombrie 2004 a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București cu motivarea că, în

conformitate cu dispozițiile art. 545 C. proc. pen., această instanță este

competentă.

Urmare a declinării

competenței, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția

I penală, sub nr. 5850/2004, iar prin sentința penală nr. 59/ F din 21 ianuarie

2005, această instanță a declinat competența în favoarea Tribunalului

Mehedinți, cu motivarea că la data înregistrării cererii de întrerupere a

executării pedepsei, condamnatul deși se afla la Spitalul Penitenciar Rahova, a

fost transferat la Penitenciarul Turnu Severin.

Constatând existența unui

conflict negativ de competență, Tribunalul București a sesizat Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Examinând conflictul negativ

de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Tribunalul

București este instanța competentă să judece cererea formulată de condamnat,

pentru întreruperea executării pedepsei.

Potrivit dispozițiilor art. 456

C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării

pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se

află locul de deținere.

Este instanța „în a cărei

rază teritorială se află locul de deținere” în înțelesul textului mai sus

arătat, instanța în a cărei rază teritorială petiționarul își execută pedeapsa,

inclusiv unitățile spitalicești din sistemul A.N.P., unde condamnatul se află

internat pentru tratament medical, la data introducerii cererii.

Ori, la data introducerii

cererii (10 mai 2004) condamnatul se afla la Spitalul Penitenciar Rahova, deci

în raza teritorială a Tribunalului București.

Împrejurarea că ulterior, condamnatul

a fost transferat la un alt loc de deținere (Penitenciarul Turnu Severin), nu

schimbă competența instanței inițial sesizate și nu justifică declinarea

competenței la instanța în a cărei rază teritorială se află noul loc de

deținere.

Ca atare, instanța

competentă să judece cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul

C.C. este Tribunalul București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește că în cauza

privind pe condamnatul C.C., competent să judece este Tribunalul București,

instanță căreia se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2005.