ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2103/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă

înregistrată la 3 mai 2004, la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ, reclamanta T.M. a solicitat, în contradictoriu cu

Casa Județeană de Pensii Maramureș, anularea hotărârii nr. 910 din 16 ianuarie

2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia de a-i recunoaște și acorda

drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, în calitate de soție

supraviețuitoare a lui T.I., pentru perioada 5 aprilie 1952 - 12 martie 1955,

în care acesta a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

În cauză, pârâta a formulat

întâmpinare, solicitând respingerea, ca nefondată, a acțiunii și menținerea

hotărârii contestate, cu motivarea că U.M. 03655, înscrisă în livretul militar

al titularului, nu se regăsește în evidența întocmită de Arhivele Naționale.

La termenul de judecată din

2 iunie 2004, instanța din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării

acțiunii, în raport cu dispozițiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002,

potrivit cu care, împotriva hotărârii emise de Casa județeană de pensii se

poate face contestație în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la curtea

de apel, după care, instanța a rămas în pronunțare pe această excepție.

Prin sentința civilă nr. 759

din 2 iunie 2004, instanța de fond a respins, ca tardiv formulată, acțiunea

reclamantei, reținând că hotărârea contestată a fost comunicată, în cursul

anului 2003, astfel că înregistrarea acțiunii la 3 mai 2004 s-a făcut cu depășirea

termenului legal prevăzut.

Împotriva acestei sentințe a

declarat în termen, recurs, reclamanta T.M., motivând că toți localnicii

comunei, care au efectuat stagiul militar, în aceeași perioadă și la aceleași

unități, ca și soțul său, au primit hotărâri favorabile de la Comisie sau de la curtea de apel, beneficiind de drepturile prevăzute de lege.

Recursul este fondat.

Verificând actele dosarului,

Curtea constată că nu s-a făcut dovada comunicării hotărârii contestate, către

reclamantă, situație în raport cu care, cererea se consideră a fi în termen,

astfel că urmează a se admite recursul, a se casa sentința, cu trimiterea

dosarului la aceeași instanță, pentru soluționarea cauzei în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

T.M., împotriva sentinței civile nr. 759 din 2 iunie 2004, pronunțată de Curtea

de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința, cu

trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 martie 2005.