ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.P. a chemat în
judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând instanței, ca în
contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului administrativ, să dispună
anularea hotărârii nr. 1138 din 6 februarie 2003 și recunoașterea drepturilor
prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 10 mai 1952 - 7 mai 1955.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a susținut că în perioada arătată mai sus a efectuat stagiul
militar în U.M. 03048 Câlnic, județul Hunedoara, după care a muncit în
construcții, în mai multe localități și cu toate acestea, pârâta nu i-a acordat
drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Cluj, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 782 din 3
iunie 2004, a admis acțiunea reclamantului, dispunând anularea hotărârii nr. 2835
din 5 iunie 2003, emisă de pârâtă. Totodată, a obligat-o pe aceasta din urmă
să-i recunoască și să-i achite reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr.
309/2002, pentru perioada 10 mai 1952 - 7 mai 1955, începând cu data de 1
septembrie 2002.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța a reținut că din tabelul cu detașamentele de muncă întocmit
de Arhivele Naționale și pus la dispoziția instanței, pe suport magnetic, de
către pârâtă, rezultă că toate detașamentele de muncă în care a lucrat
reclamantul, se regăsesc în acest tabel.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Maramureș, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut că
unitatea militară înscrisă în livretul militar al reclamantului nu se regăsește
în evidența întocmită de Arhivele Naționale, așa cum greșit a reținut instanța
de fond, în această evidență figurând numai două unități militare (U.M. 03478
Constanța și U.M. 03488 Constanța).
Recursul este fondat, urmând
a fi admis pentru considerentele următoare:
Conform art. 1 și 6 din
Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean
român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul
Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea
drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului
București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din
adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau U.M. 02405 Pitești.
Deci, prin această
reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite
cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de
lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, și nu
în cadrul unor unități militare, iar a doua condiție este aceea ca acele
detașamente să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului
Muncii.
În cauză, deși instanța
reține că „din declarațiile reclamantului rezultă că acesta a efectuat stagiul
militar în detașamentele de muncă Câlnic, Vatra Dornei, Agestru, Făget, Cluj,
Caransebeș, Lugoj, totuși, acesta (reclamantul) nu a depus nici un act în
dovedirea acestui fapt”.
Singura mențiune făcută în
carnetul de muncă este aceea privind efectuarea de către reclamant a stagiului
militar în U.M. 0348 Câlnic, care nu se regăsește, însă, în tabelul întocmit de
Arhivele Naționale, acest tabel făcând referire la U.M. 03478 Constanța și U.M. 03488 Constanța.
În consecință, recursul
fiind fondat în sensul celor ce au precedat, urmează a fi admis, a se casa
sentința atacată și în fond, a se respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată
de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 782 din 3
iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios
administrativ.
Casează sentința atacată și
în fond, respinge acțiunea formulată de B.P.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 aprilie 2005.