ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2786/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 130 din 27

ianuarie 2004, Tribunalul Dolj a admis cererea formulată de SC D. SRL Craiova

și a obligat pârâtele moștenitoare ale autorului D.N., respectiv pe R.G. și C.A.M.,

în solidar, la plata sumei de 310.107.934 lei, reprezentând contravaloarea

lucrărilor de reparație și îmbunătățiri efectuate la spațiul situat în Craiova,

str. Lipscani. S-a instituit un drept de retenție asupra imobilului în cauză

până la achitarea creanței.

S-a dispus obligarea pârâtei

la plata sumei de 28.600.000 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 222 din 11

mai 2004, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul pârâtei C.A.M.,

ca nefondat.

În motivarea deciziei s-a

reținut în esență, că în mod corect s-a respins excepția de prescripție

invocată de apelanta pârâtă, că s-a făcut dovada reparațiilor și lucrărilor de

construcție efectuate care au adus un spor de valoare imobilului în litigiu și

că se justifică instituirea unui drept de retenție asupra imobilului până la

plata creanței în raport cu dispozițiile art. 1444 C. civ.

Pârâta C.A.M. a declarat

recurs împotriva acestei decizii considerând-o nelegală și netemeinică, în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 3, 5, 9 și 10 C. proc. civ.

În ședința de judecată,

recurenta prin apărătorul ales a invocat nulitatea minutei sentinței instanței

de fond.

Din verificarea actelor

dosarului se constată că într-adevăr minuta hotărârii instanței de fond nu a

fost semnată de judecător.

Potrivit dispozițiilor art. 258

alin. (1) C. proc. civ., dispozitivul hotărârii se semnează sub sancțiunea

nulității de către judecători.

În consecință în speță

minuta hotărârii instanței de fond fiind nulă, urmează să se admită recursul,

să se modifice decizia atacată, să se admită apelul, să se desființeze sentința

și să se trimită cauza spre rejudecare instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta C.A.M., prin procurator S.M.

Modifică decizia nr. 222 din

11 mai 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Admite apelul aceleiași

părți și desființează sentința civilă nr. 130 din 27 ianuarie 2004 a

Tribunalului Dolj, secția comercială. Trimite cauza spre rejudecare la

Tribunalul Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 12 mai 2005.