ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 739/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 357 din 15 decembrie 2003, Tribunalul Bihor a condamnat, printre alții, pe inculpatul G.I.G. la 14 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b) și a art. 13 din același cod, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b) și a art. 13 din același cod. Pe latură civilă, în baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 14 din același cod, inculpatul a fost obligat la plata, în solidar cu coinculpatul S.F.I., a sumei de 6.000.000 lei despăgubiri civile pentru partea civilă P.S.M., a sumei de 1.300.000 lei, cu același titlu, pentru partea civilă P.J.

și a sumei de 8.000.000 lei despăgubiri civile părții civile O.G. Totodată, inculpatul a mai fost obligat să plătească, cu titlu de despăgubiri civile, sumele de 2.000.000 lei, 2.600.000 lei și 10.000.000 lei părților civile C.L., M.M. și I.K. S-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă R.I. și s-a constatat că partea civilă S.I. nu a formulat pretenții civile. S-a mai constatat că părțile civile M.G., A.C. și M.P. nu au formulat pretenții civile. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În perioada decembrie 2001 – 31 martie 2002, inculpatul, fie singur, fie aflat în compania coinculpatului S.F.I., noaptea, după ce observa trecători în stare de ebrietate sau atunci când prin preajmă nu mai era circulație, folosind forța pumnului, îi dobora la sol și le fura bunurile găsite în sacoșe, genți, serviete, buzunare ș.a.

Astfel, în seara zilei de 11 decembrie 2001, în modul descris, inculpatul, folosind violența, a sustras de la A.C. o geantă diplomat în care se găsea aparatură electronică, bunurile fiind ulterior ridicate de la G.I.G. În noaptea de 2 februarie 2002, de această dată împreună cu coinculpatul S.F.I., l-au acostat pe P.S.M., l-au lovit și i-au sustras din două sacoșe obiecte personale, un aparat de fotografiat, un încărcător pentru telefon mobil un încărcător pentru acumulator tip R. 3 și R. 6, aparat de radio cu căști, un album foto, o geacă, pantaloni, un telefon mobil, actul de identitate, permise serviciu, permis conducător auto, 2 foi de drum, 3.400.000 lei și un ceas. De această dată, cei doi și-au împărțit între ei bunurile și banii.

În continuare, inculpatul G.I.G., în noaptea de 13 februarie 2002, l-a urmărit pe C.L., aflat sub influența alcoolului și când acesta a ajuns în dreptul unui bloc de locuințe, l-a lovit cu pumnul în față, l-a doborât la pământ și din sacoșa avută de acesta, i-a furat alimente, iar din buzunarul pantalonilor, suma de 1.300.000 lei și mai multe lucruri personale. Aceiași inculpați în noaptea de 6 martie 2002, l-au acostat pe P.J., l-au lovit cu pumnii și i-au luat geanta diplomat în care au găsit, pe lângă bunuri proprii ale firmei, suma de 200.000 lei, pixuri și, din buzunar, un portmoneu, un telefon mobil și 100.000 lei. Și de această dată, inculpații și-au împărțit bunurile și banii. În noaptea de 7 martie 2002, G.I.G.

l-a urmărit pe M.M. aflat în stare de ebrietate, l-a lovit și i-a furat inelul din aur, un telefon mobil și suma de 500.000 lei. La 3 martie 2002, inculpații l-au urmărit pe M.P., l-au lovit și i-au furat 70.000 lei și cheile de la mașină. Leziunile provocate victimei au necesitat 25 de zile de îngrijiri medicale. În noaptea de 13 martie 2002, inculpatul G.I.G. l-a acostat pe I.K., de asemenea, aflat sub influența alcoolului, l-a lovit și i-a furat borseta în care se găseau mai multe bunuri, printre care telefon mobil și suma de 960.000 lei. Ambii inculpați, în noaptea de 23 martie 2002, l-au acostat pe M.G., l-au lovit și i-au furat un telefon mobil, 1.300.000 lei și mai multe bunuri gen chei de la locuințe, chei autoturisme.

Aceiași inculpați, în noaptea de 26 martie 2002, l-au acostat pe S.I., bărbat în vârstă de 72 ani, l-au lovit și i-au furat o geantă diplomat în care au găsit bunuri personale fără nici un interes pentru ei: chei, ochelari, toc pentru ochelari. Leziunile suferite de cel lovit au necesitat 55 de zile de îngrijiri medicale. Inculpatul G.I.G., în noaptea de 28 martie 2002, l-a urmărit pe R.G., aflat sub influența alcoolului și i-a furat o borsetă, verigheta, ceasul, un inel din aur, un lănțișor din aur, o cruciuliță din aur și bani. La percheziția domiciliară, o parte din bunurile descrise a fost găsită la inculpat. S-a reținut că, după ce a fost lovit, R.G. a încercat să-și continue drumul, dar datorită stării de ebrietate s-a dezechilibrat și a căzut la sol de mai multe ori.

În dimineața zilei de 29 martie 2002, victima a fost transportată la spital, iar la 30 august 2002, a decedat. În noaptea de 31 martie 2002, ambii inculpați l-au urmărit pe O.G. și acesta aflat sub influența alcoolului, l-au lovit și i-au luat portmoneul în care se afla, pe lângă alte bunuri nesemnificative, suma de 68.000 forinți. Împotriva sentinței, au declarat apeluri, printre alții, inculpatul G.I.G., motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate. Curtea de apel Oradea, prin decizia penală nr. 42 din 9 martie 2004, a admis apelul, a desființat hotărârea primei instanțe și a înlăturat sporul de pedeapsă de un an închisoare, aplicat inculpatului apelant, astfel că acesta urmează să execute 13 ani închisoare.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței. Nemulțumit și de decizia instanței de apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare susținut fiind cel prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., respectiv s-a aplicat o pedeapsă greșit individualizată în raport cu prevederile art. 72 C. pen. Recursul declarat nu este fondat. Privind aplicarea pedepselor, potrivit art. 72 C. pen., text de lege care stabilește criteriile generale la individualizare a acestora, instanța trebuie să țină seama de dispozițiile generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pe de altă parte, scopul pedepsei, așa cum prevede art. 52 C. pen., este acela de constrângere și de reeducare, ea trebuind să asigure prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Așa fiind, se reține că procedând la individualizarea pedepsei, instanța de apel a considerat pericol social deosebit de grav al faptelor reținute în sarcina inculpatului, acesta fiind mărit și de numărul actelor materiale, de consecințele aduse patrimoniului și integrității vieții persoanelor vătămate, infracțiunile de tâlhărie fiind comise în condiții de agravare ținând de noapte, loc public, dar și datele ce caracterizează inculpatul, recidivist, dar sincer și cooperant pe parcursul desfășurării procesului penal. Dispunerea executării pedepsei de 13 ani închisoare în regim de privare de libertate, va fi în măsură să realizeze și scopul, așa cum prevede art. 52 C. pen.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. Conform art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.I.G. împotriva deciziei penale nr. 42/ A din 9 martie 2004 a Curții de Apel Oradea. Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive de la 2 aprilie 2002, la 1 februarie 2005. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2005.