ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4065/2004

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 4 aprilie 1999,

Banca D.F. SA Cluj Napoca, sucursala Alba Iulia, a formulat în numele

debitoarei sale SC A. SA comuna Sântimbru, Jud. Alba, o acțiune oblică,

soluționată de Judecătoria Alba Iulia la data de 26 octombrie 2000.

Prin sentința civilă nr. 6136/2000

Judecătoria Alba Iulia, Jud. Alba a admis acțiunea formulată de reclamanta Banca

D.F. SA Cluj Napoca, sucursala Alba Iulia (în prezent E.B. SA Alba Iulia) în

contradictoriu cu SC C. SRL Sântimbru, Primăria comunei Sântimbru și SC A. SA

Sântimbru și a dispus anularea adeverinței nr. 174 din 1 februarie 1999,

eliberată de Primăria comunei Sântimbru, anularea încheierii de intabulare nr. 1186

din 9 februarie 1999 a Judecătoriei Alba Iulia, secția carte funciară, radierea

mențiunilor făcute în C.F. nr. 1043.

S-a avut în vedere la

pronunțarea acestei hotărâri că pârâta SC A. SA Sântimbru a contractat de la

bancă în anul 1993 un credit, care a fost garantat între altele și cu o clădire

denumită sediu administrativ de 272,65 mp.

Ulterior construcția fiind

înstrăinată către SC C. SRL Sântimbru, instanța a apreciat că banca a fost

prejudiciată prin lipsirea de garanția constituită în favoarea sa, în calitate

de creditoare.

Această soluție a fost

menținută prin decizia civilă nr. 2406 din 26 noiembrie 2001 a Curții de Apel

Alba Iulia, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 3266/2001 al acestei

instanțe.

Prin acțiunea din 25 mai

1999, reclamanta B., sucursala Alba Iulia fostă D.F. (în prezent E.B. SA Alba

Iulia) a formulat o cerere de chemare în judecată a debitoarei SC A. SA

Sântimbru și a solicitat următoarele:

- să se constate că în

conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, debitoarea

este în încetare de plăți;

- să decidă falimentul

societății;

- să se dispună ridicarea

dreptului administratorilor de a conduce societatea;

- să se hotărască ca o parte

din pasivul societății să fie suportat de către membrii organelor de conducere,

potrivit art. 123 din Legea nr. 64/1995.

În cauză a fost desemnat ca

lichidator judiciar T.I.

Ulterior reclamanta a

solicitat înlocuirea lichidatorului și includerea în actul debitoarei SC A. SA

a imobilului construcție pentru care, între timp, se judecase (sentința civilă nr.

6136/2000 a Judecătoriei Alba Iulia).

Tribunalul Alba prin

încheierea din 19 septembrie 2002, pronunțată în Camera de Consiliu de către

Judecătorul Sindic, în dosarul nr. 2102/1999 a respins cererea creditoarei E.B.

SA, sucursala Alba Iulia, pentru înlocuirea lichidatorului judiciar T.I. și

includerea în patrimoniul debitoarei SC A. SA a acelui imobil.

Prin aceeași încheiere s-a

admis cererea terțului SC C. SRL, în sensul că nu s-a inclus în patrimoniul

debitoarei aceleași construcții.

S-a dispus continuarea

procedurii falimentului.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs creditoare E.B. SA, sucursala Alba Iulia, care a fost respins

prin decizia civilă nr. 51/2003 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

SC E.B. SA, sucursala Alba

Iulia a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 51/2003 din 13

ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, susținând că este potrivnică cu decizia

nr. 2406/2001 a Curții de Apel Alba Iulia.

În susținerea cererii sale

revizuienta a solicitat să se constate că prin decizia nr. 2406/2001, s-a

dispus radierea din Cartea Funciară a înscrierii SC C. SRL și s-a dispus

revenirea la situația anterioară a imobilului înscris în Cartea Funciară sub nr.

1043, aparținând SC A. SA.

Referitor la același imobil,

prin decizia nr. 51/2003 a aceleiași instanțe s-a stabilit că nu este

proprietatea SC A. SA, ci a SC C. SA, ignorând dispozițiile cuprinse în decizia

nr. 2406/2001.

S-au invocat în drept

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este

nefondată.

Potrivit art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași părți, având aceleași calități.

Acest caz de revizuire își

are suportul legal în respectarea principiului autorității lucrului judecat și

urmărește anularea ultimei hotărâri pronunțate.

Din analiza textului

menționat rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unor hotărâri

potrivnice este supusă, între altele, condiției ca acestea să fie date în

aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate, elemente

caracteristice autorității lucrului judecat (art. 1201 C. civ.).

Ori, în speță se constată că

nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece

prin hotărârea ce se pretinde a fi potrivnică a fost anulat un act

administrativ și o încheiere de inabulare în C.F. dispunându-se revenirea la

situația anterioară de proprietate, reclamanta era creditoare, însă pârâta SC C.

SA nu mai are calitatea de pârâtă, ci are aceeași calitate de creditoare în

cauza ce are ca obiect constatarea unui bun ce aparține societății falite.

În consecință cererea de

revizuire formulată de creditoare, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

cererea de revizuire formulată de SC E.B. SA, sucursala Alba Iulia, împotriva

deciziei nr. 51 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială

și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 26 octombrie 2004.