ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4065/2004

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 aprilie 1999, Banca D.F. SA Cluj Napoca, sucursala Alba Iulia, a formulat în numele debitoarei sale SC A. SA comuna Sântimbru, Jud. Alba, o acțiune oblică, soluționată de Judecătoria Alba Iulia la data de 26 octombrie 2000. Prin sentința civilă nr. 6136/2000 Judecătoria Alba Iulia, Jud. Alba a admis acțiunea formulată de reclamanta Banca D.F. SA Cluj Napoca, sucursala Alba Iulia (în prezent E.B. SA Alba Iulia) în contradictoriu cu SC C. SRL Sântimbru, Primăria comunei Sântimbru și SC A. SA Sântimbru și a dispus anularea adeverinței nr. 174 din 1 februarie 1999, eliberată de Primăria comunei Sântimbru, anularea încheierii de intabulare nr. 1186 din 9 februarie 1999 a Judecătoriei Alba Iulia, secția carte funciară, radierea mențiunilor făcute în C.F.

nr. 1043. S-a avut în vedere la pronunțarea acestei hotărâri că pârâta SC A. SA Sântimbru a contractat de la bancă în anul 1993 un credit, care a fost garantat între altele și cu o clădire denumită sediu administrativ de 272,65 mp. Ulterior construcția fiind înstrăinată către SC C. SRL Sântimbru, instanța a apreciat că banca a fost prejudiciată prin lipsirea de garanția constituită în favoarea sa, în calitate de creditoare. Această soluție a fost menținută prin decizia civilă nr. 2406 din 26 noiembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 3266/2001 al acestei instanțe. Prin acțiunea din 25 mai 1999, reclamanta B., sucursala Alba Iulia fostă D.F. (în prezent E.B.

SA Alba Iulia) a formulat o cerere de chemare în judecată a debitoarei SC A. SA Sântimbru și a solicitat următoarele: - să se constate că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, debitoarea este în încetare de plăți; - să decidă falimentul societății; - să se dispună ridicarea dreptului administratorilor de a conduce societatea; - să se hotărască ca o parte din pasivul societății să fie suportat de către membrii organelor de conducere, potrivit art. 123 din Legea nr. 64/1995. În cauză a fost desemnat ca lichidator judiciar T.I. Ulterior reclamanta a solicitat înlocuirea lichidatorului și includerea în actul debitoarei SC A. SA a imobilului construcție pentru care, între timp, se judecase (sentința civilă nr. 6136/2000 a Judecătoriei Alba Iulia).

Tribunalul Alba prin încheierea din 19 septembrie 2002, pronunțată în Camera de Consiliu de către Judecătorul Sindic, în dosarul nr. 2102/1999 a respins cererea creditoarei E.B. SA, sucursala Alba Iulia, pentru înlocuirea lichidatorului judiciar T.I. și includerea în patrimoniul debitoarei SC A. SA a acelui imobil. Prin aceeași încheiere s-a admis cererea terțului SC C. SRL, în sensul că nu s-a inclus în patrimoniul debitoarei aceleași construcții. S-a dispus continuarea procedurii falimentului. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoare E.B. SA, sucursala Alba Iulia, care a fost respins prin decizia civilă nr. 51/2003 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

SC E.B. SA, sucursala Alba Iulia a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 51/2003 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, susținând că este potrivnică cu decizia nr. 2406/2001 a Curții de Apel Alba Iulia. În susținerea cererii sale revizuienta a solicitat să se constate că prin decizia nr. 2406/2001, s-a dispus radierea din Cartea Funciară a înscrierii SC C. SRL și s-a dispus revenirea la situația anterioară a imobilului înscris în Cartea Funciară sub nr. 1043, aparținând SC A. SA. Referitor la același imobil, prin decizia nr. 51/2003 a aceleiași instanțe s-a stabilit că nu este proprietatea SC A. SA, ci a SC C. SA, ignorând dispozițiile cuprinse în decizia nr. 2406/2001.

S-au invocat în drept prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași părți, având aceleași calități. Acest caz de revizuire își are suportul legal în respectarea principiului autorității lucrului judecat și urmărește anularea ultimei hotărâri pronunțate. Din analiza textului menționat rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unor hotărâri potrivnice este supusă, între altele, condiției ca acestea să fie date în aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate, elemente caracteristice autorității lucrului judecat (art. 1201 C. civ.).

Ori, în speță se constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece prin hotărârea ce se pretinde a fi potrivnică a fost anulat un act administrativ și o încheiere de inabulare în C.F. dispunându-se revenirea la situația anterioară de proprietate, reclamanta era creditoare, însă pârâta SC C. SA nu mai are calitatea de pârâtă, ci are aceeași calitate de creditoare în cauza ce are ca obiect constatarea unui bun ce aparține societății falite. În consecință cererea de revizuire formulată de creditoare, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de SC E.B. SA, sucursala Alba Iulia, împotriva deciziei nr. 51 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 octombrie 2004.