ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1528/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1528/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 239
din 17 martie 2004 a Tribunalului Dolj, inculpatul B.C.D. a fost condamnat la 4
ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208 și art. 209
alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. c) C. pen.
Totodată, tribunalul a
obligat pe inculpat, în solidar cu inculpatul N.T.C. (condamnat în cauză pentru
aceeași infracțiune) să plătească 6.188.000 lei despăgubiri, părții civile
S.N.I.F., sucursala Dolj, precum și la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către
stat.
S-a reținut în fapt că, în
noaptea de 26 ianuarie 2002, inculpatul B.C.D. împreună cu inculpatul N.T.C.,
au tăiat, cu un topor, conductori electrici din aluminiu în lungime de 150 m,
aparținând rețelei ce deservea sistemul de irigații A.J. - Zănoaga. Conductorii
electrici au fost înfășurați, formând doi colaci ce au fost depozitați în
portbagajul autoturismului aparținând inculpatului N.T.C., cu care au fost
surprinși de lucrători de poliție pe raza comunei Coșoveni.
S-a mai stabilit prin
expertiză tehnică faptul că toporul găsit în autoturism a servit, la tăierea
conductorilor electrici din aluminiu și că prin fapta comisă, i-a cauzat părții
civile un prejudiciu în valoare de 6.188.000 lei.
Prin decizia penală nr. 550
din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel Craiova s-au respins, ca nefondate,
apelurile declarate de inculpați, prin care, susțineau că nu au comis fapta.
Împotriva acestei decizii,
inculpatul B.C.D. a declarat recurs, reiterând motivul din apel în sensul că nu
a comis fapta, iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei, temeiuri de casare
prevăzute de art. 385
9
pct. 14 și 18 C. proc. pen.
Recursul declarat de
inculpat nu este fondat.
După cum s-a arătat cu
ocazia expunerii stării de fapt, inculpații au fost surprinși de organele de
poliție, în timpul nopții, având în autoturism doi colaci de conductori
electrici din aluminiu și un topor și că fiind verificată zona din imediata
apropiere s-a constatat că au fost tăiați între stâlpii de joasă tensiune nr.
91 și 93 ce serveau sistemul de irigații A.J. –Zănoaga.
Întrucât inculpații au negat
comiterea faptei că au utilizat toporul la tăiat lemne, s-a efectuat o
expertiză tehnică, stabilindu-se că urmele de tăiere de la capătul cablului
multifilar au fost create de lama toporului găsit în autoturism.
Prin urmare rezultă
incontestabil că inculpații au comis fapta pentru care au fost condamnați.
Referitor la pedeapsa
aplicată inculpatului recurent, instanța de fond a avut în vedere criteriile de
individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens a ținut seama de
gradul de pericol social al infracțiunii comise cât și al persoanei
inculpatului (cu o conduită nesinceră, s-a sustras de la judecată), astfel că
pedeapsa stabilită, orientată spre limita minimă prevăzută de lege este
necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni.
În consecință, urmează a se respinge,
ca nefondat, recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.D. împotriva deciziei penale nr.
550 din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Obligă pe recurent să
plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de
400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 2 martie 2005.