ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 174

din 4 mai 2004 a Tribunalului Botoșani, inculpatul C.E. a fost condamnat la un

an închisoare și un an interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pentru infracțiunea continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b) și art.

74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen., iar inculpatul MONU STELIAN a fost

condamnat la 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, pentru

infracțiunea continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41, art. 42, art. 99 și art. 74, art. 76 C. pen.

S-a reținut că, în ziua de

29 noiembrie 2003, inculpatul minor M.S. a vândut investigatorului acoperit G.,

contra sumei de 200.000 lei un plic conținând cantitatea de 120 – 130 grame

tocătură vegetală de cannabis, tranzacția desfășurându-se în apropierea

localului M. din comuna Brăiești, județul Botoșani. Conform înțelegerii dintre

inculpatul minor și investigator, data următoarei întâlniri a fost fixată în

ziua de 1 decembrie 2003, în aceeași zonă.

Inculpatul minor a recoltat

influorescențe și frunze de cannabis de la plantele pe care le deținea în holul

locuinței și le-a mărunțit, folosind mașina de tocat carne. A relatat celuilalt

inculpat (concubinul mamei sale) ceea ce urma să întreprindă, rugându-l pe

acesta să meargă în locul său și să realizeze tranzacția, în prealabil

explicându-i caracterul ilicit al acțiunii sale și faptul că planta respectivă

face parte din categoria drogurilor.

În jurul orelor 10,00, inculpatul

C.E. s-a întâlnit în zona respectivă cu investigatorul acoperit căruia i-a

vândut cantitatea de 50 – 60 gr. cannabis pentru suma de 200.000 lei. Cu

această ocazie, inculpatul a mai primit de la investigator, cu titlu de

împrumut, alți 200.000 lei și au stabilit să se întâlnească ulterior, pe data

de 3 decembrie 2003, în fața gării din municipiul Dorohoi, urmând ca acesta să

aducă o cantitate mai mare de cannabis.

Potrivit celor convenite, în

dimineața zilei de 3 decembrie 2003, inculpatul

C.E. a revenit în municipiul

Dorohoi, având asupra sa cantitatea de 255 gr. cannabis. S-a întâlnit în fața

gării din municipiul Dorohoi cu investigatorul acoperit încercând să-i plaseze

cantitatea mai sus arătată, în schimbul sumei de 1.000.000 lei, moment când a fost

surprins în flagrant de către organele de poliție.

La percheziția domiciliară

efectuată în ziua de 3 decembrie 2003, în holul locuinței inculpaților au fost

descoperite urme de fragmente vegetale uscate aparținând plantei cannabis, iar

în bucătăria imobilului a fost identificată o mașină de tocat carne în al cărei

mecanism de fragmentare au fost puse în evidență fragmente vegetale ale plantei

mai sus menționate.

În urma testării de către

Laboratorul de analize fizico – chimice droguri din cadrul I.G.P.R. s-a

constatat că aceste fragmente vegetale sunt ale plantei cannabis (plantă

inclusă în tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000 ca drog ca risc).

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul

C.E., criticând-o pentru aceea că, instanța a reținut greșit

starea de recidivă, greșeală care a atras exceptarea de la aplicarea art. 81 C.

pen., referitoare la suspendarea executării pedepsei.

În plus apărătorul

inculpatului a invocat și nelegalitatea aplicării pedepsei complementare a

interzicerii unor drepturi.

Curtea de Apel Suceava, prin

decizia nr. 186 din 28 iunie 2004, a admis apelul declarat de inculpatul

C.E. și a desființat parțial

sentința penală nr. 174 din 4 mai 2004 a Tribunalului Botoșani, în sensul că a

înlăturat pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de un an a drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate, cazul de

casare invocat fiind art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul declarat este

nefondat.

În raport de gradul deosebit

de ridicat de pericol social al faptei săvârșite reflectat în modul și

împrejurările în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de trafic

de droguri (împreună cu un minor), precum și datele ce caracterizează persoana

inculpatului (acesta fiind recidivist) rezultă că instanțele au făcut o justă

și corectă individualizare a pedepsei în conformitate cu prevederile art. 72 C.

pen.

Nefiind nici alte temeiuri

de casare care pot fi luate în considerare din oficiu urmează ca recursul

inculpatului

C.E.

să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.E. împotriva deciziei penale nr. 186 din 28

iunie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 februarie 2005.