ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 174 din 4 mai 2004 a Tribunalului Botoșani, inculpatul C.E. a fost condamnat la un an închisoare și un an interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b) și art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen., iar inculpatul MONU STELIAN a fost condamnat la 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, pentru infracțiunea continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41, art. 42, art. 99 și art. 74, art. 76 C. pen.

S-a reținut că, în ziua de 29 noiembrie 2003, inculpatul minor M.S. a vândut investigatorului acoperit G., contra sumei de 200.000 lei un plic conținând cantitatea de 120 – 130 grame tocătură vegetală de cannabis, tranzacția desfășurându-se în apropierea localului M. din comuna Brăiești, județul Botoșani. Conform înțelegerii dintre inculpatul minor și investigator, data următoarei întâlniri a fost fixată în ziua de 1 decembrie 2003, în aceeași zonă. Inculpatul minor a recoltat influorescențe și frunze de cannabis de la plantele pe care le deținea în holul locuinței și le-a mărunțit, folosind mașina de tocat carne. A relatat celuilalt inculpat (concubinul mamei sale) ceea ce urma să întreprindă, rugându-l pe acesta să meargă în locul său și să realizeze tranzacția, în prealabil explicându-i caracterul ilicit al acțiunii sale și faptul că planta respectivă face parte din categoria drogurilor.

În jurul orelor 10,00, inculpatul C.E. s-a întâlnit în zona respectivă cu investigatorul acoperit căruia i-a vândut cantitatea de 50 – 60 gr. cannabis pentru suma de 200.000 lei. Cu această ocazie, inculpatul a mai primit de la investigator, cu titlu de împrumut, alți 200.000 lei și au stabilit să se întâlnească ulterior, pe data de 3 decembrie 2003, în fața gării din municipiul Dorohoi, urmând ca acesta să aducă o cantitate mai mare de cannabis. Potrivit celor convenite, în dimineața zilei de 3 decembrie 2003, inculpatul C.E. a revenit în municipiul Dorohoi, având asupra sa cantitatea de 255 gr. cannabis. S-a întâlnit în fața gării din municipiul Dorohoi cu investigatorul acoperit încercând să-i plaseze cantitatea mai sus arătată, în schimbul sumei de 1.000.000 lei, moment când a fost surprins în flagrant de către organele de poliție.

La percheziția domiciliară efectuată în ziua de 3 decembrie 2003, în holul locuinței inculpaților au fost descoperite urme de fragmente vegetale uscate aparținând plantei cannabis, iar în bucătăria imobilului a fost identificată o mașină de tocat carne în al cărei mecanism de fragmentare au fost puse în evidență fragmente vegetale ale plantei mai sus menționate. În urma testării de către Laboratorul de analize fizico – chimice droguri din cadrul I.G.P.R. s-a constatat că aceste fragmente vegetale sunt ale plantei cannabis (plantă inclusă în tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000 ca drog ca risc). Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C.E., criticând-o pentru aceea că, instanța a reținut greșit starea de recidivă, greșeală care a atras exceptarea de la aplicarea art. 81 C. pen., referitoare la suspendarea executării pedepsei.

În plus apărătorul inculpatului a invocat și nelegalitatea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi. Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 186 din 28 iunie 2004, a admis apelul declarat de inculpatul C.E. și a desființat parțial sentința penală nr. 174 din 4 mai 2004 a Tribunalului Botoșani, în sensul că a înlăturat pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de un an a drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate, cazul de casare invocat fiind art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul declarat este nefondat.

În raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei săvârșite reflectat în modul și împrejurările în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de trafic de droguri (împreună cu un minor), precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului (acesta fiind recidivist) rezultă că instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei în conformitate cu prevederile art. 72 C. pen. Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu urmează ca recursul inculpatului C.E. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.E. împotriva deciziei penale nr. 186 din 28 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2005.