ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2290/2005

HOTĂRÂRE
06.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2290/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 26 aprilie 2004, reclamanta P.E. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de

Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 11389/6964 din 19

martie 2004, emisă de pârâtă și stabilirea calității de beneficiară a

prevederilor Legii nr. 189/2000.

Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1385 din 31 mai 2004, a

admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită o

nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de

Legea nr. 189/2000, pentru perioada 22 iunie 1940 - august 1941 și martie 1944 -

6 martie 1945.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut, în esență, că reclamanta întrunește condițiile imperativ

prevăzute de lege, spre a fi beneficiara drepturilor solicitate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, susținând că

reclamanta, în dosarul depus la comisie, nu a avut dovezi concludente cauzei.

Astfel, din actele de stare

civilă și declarațiile martorilor, nu rezultă legătura de nume între C.E., T.E.

și P.E.

Recursul este neîntemeiat.

Pentru a dovedi schimbarea

legală a numelui, reclamanta a depus la dosar, copia certificatului de naștere

și a certificatului de căsătorie cu P.V.

Faptul că P.E. (născută C.)

a fost căsătorită și cu T.S., reiese din copia Registrului pentru înscrierea

carnetelor eliberate refugiaților, de Prefectura județului Iași - Biroul

refugiaților.

Mai mult, la dosar, s-a

depus declarația martorelor M.M. și P.E. care confirmă că P.E. a purtat înainte

de căsătorie, numele de T.

În consecință, hotărârea

instanței de fond este legală.

Față de cele ce preced,

recursul se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Respinge recursul declarat

de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței nr. 1385 din 31

mai 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5801/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 aprilie 2004, reclamanta B.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, anularea h
ÎCCJ 2006-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1833/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta V.H. a solicitat, în contradicto
ÎCCJ 2005-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5445/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1371 din 19 aprilie 2005, reclamanta I.S. a solicitat, în cont
ÎCCJ 2005-04-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2624/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 februarie 2004, reclamantul A.A. a solicitat instanței, anularea hotărârii nr. 12699/11776 din 1 iunie 2004, emis
ÎCCJ 2005-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2879/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1797 din 28 iunie 2004, reclamanta P.E. a solicitat în contrad
Sursă