ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1833/2006

HOTĂRÂRE
23.05.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1833/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta V.H.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului

București, anularea hotărârii nr. 14908/23 din 5 mai 2005 și în consecință,

obligarea acesteia, la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000,

pe perioada 25 august 1944 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 noiembrie 2004,

fiind născută în perioada de refugiu a părinților săi.

În susținerea acțiunii, reclamanta a

depus, în copie, mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă, care

atestă că familia acesteia a fost strămutată din Bulgaria (Durostor), în

România, ca urmare a tratatului de la Craiova din septembrie 1940.

Pârâta, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 1426 din 6

septembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea, a dispus anularea hotărârii nr. 14908/23

din 5 mai 2005, emisă de pârâtă și a obligat-o să-i recunoască reclamantei,

statutul de persoană refugiată, pentru perioada 25 august 1944 - 6 martie 1945

și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu începere de la 1

noiembrie 2004.

Pentru a adopta această soluție,

instanța de fond a reținut că reclamanta a dovedit, prin probele administrate,

că s-a născut la 25 august 1944, în localitatea în care părinții săi au fost

refugiați.

Împotriva hotărârii instanței de

fond a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București, considerând-o

nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a stabilit calitatea de

refugiată a reclamantei.

Examinând cauza și sentința atacată,

în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr.

105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către

regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la

6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare,

de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care,

în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a

fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

Din conținutul textului de lege

menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care,

din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face

nici o diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv

strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să

trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi

să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit

consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie

intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia

împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, al căror statut

l-au dobândit.

Cum, în cauză, s-a făcut dovada și

este de necontestat faptul că reclamanta s-a născut în perioada refugiului

părinților săi, în mod corect a reținut instanța de fond că aceasta, începând

cu data nașterii sale, 25 august 1944, a împărtășit situația părinților refugiați, suportând consecințele morale și materiale ale refugiului care,

implicit, s-au răsfrânt și asupra sa.

Pentru considerentele arătate,

recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.

Respinge recursul declarat de Casa

de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1426 din 6

septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-24
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1866/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 septembrie 2005, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta a solicita
ÎCCJ 2006-05-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1832/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta G.S. a solicitat, în contradicto
ÎCCJ 2005-04-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2624/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 februarie 2004, reclamantul A.A. a solicitat instanței, anularea hotărârii nr. 12699/11776 din 1 iunie 2004, emis
ÎCCJ 2006-03-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1018/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 21 iunie 2005, la Curtea de Apel București, reclamanta B.R.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii a mun
ÎCCJ 2006-05-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1868/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul D.E. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, anular
Sursă