ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1868/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul D.E. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii a

municipiului București, anularea hotărârii nr. 15110/321 din 10 iunie 2005,

emisă de pârâtă și obligarea acesteia, la acordarea drepturilor prevăzute de

Legea nr. 189/2000, fiind născut în perioada de refugiu a părinților săi.

În susținerea acțiunii, reclamantul a depus, în copie, mai

multe înscrisuri, printre care și acte de stare civilă, care atestă că

reclamantul s-a născut în timpul refugiului părinților săi din Bulgaria, în

România (4 februarie 1942).

Pârâta, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea acțiunii, motivând că la data schimbului de populație,

reclamantul nu era născut .

Prin sentința civilă nr. 1955 din 24

noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea hotărârii nr. 15110/321

din 10 iunie 2005, emisă de pârâtă și a obligat-o să-i recunoască reclamantului,

statutul de persoană refugiată pentru perioada 4 februarie 1942 - 6 martie 1945.

Pentru a adopta această soluție,

instanța de fond, a reținut, în esență, că reclamantul a dovedit, prin probele

administrate, că s-a născut în localitatea în care părinții săi au fost

refugiați, respectiv județul Tulcea, după un an și jumătate de la încheierea

Tratatului de la Craiova din septembrie 1940.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, considerând-o

nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a stabilit calitatea de

refugiat a reclamantului, deoarece Legea nr. 189/2000 nu îi prevede ca

beneficiari, pe moștenitorii celor care de drept ar fi putut beneficia de

prevederile acestei legi.

Examinând cauza și sentința atacată,

în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr.

105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către

regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la

6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare,

de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care,

în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a

fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

Din conținutul textului de lege

menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care,

din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face

nici o diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv

strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să

trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi

să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit

consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie

intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia

împărtășind aceeași situație, cu cea a părinților refugiați, al căror statut

l-au dobândit.

Cum, în cauză, s-a făcut dovada și este necontestat faptul

că reclamantul s-a născut în perioada refugiului părinților săi, în mod corect

a reținut instanța de fond că acesta, începând cu data nașterii sale, 4

februarie 1942 a împărtășit situația părinților refugiați, suportând

consecințele morale și materiale ale refugiului care, implicit, s-au răsfrânt

și asupra sa.

În consecință, pentru considerentele

arătate, și în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa

de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1955 din 24

noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 mai 2006.