ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4620/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4620/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Deliberând asupra cauzei penale de
față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1303,
pronunțată la data de 19 decembrie 2003, în dosarul penal nr. 2674/2003, în
baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art.
211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin.
(2) lit. c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 211 alin. (2) lit.
c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și reținând dispozițiile art. 74 și
art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul S.C. la o pedeapsă de 3 ani
închisoare pentru o infracțiune de tâlhărie.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și
art. 64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus
din pedeapsa aplicată arestarea preventivă de la 7 aprilie 2003 la 5 iulie
2003.
Conform art. 14 C. proc. pen. și art.
346 C. proc. pen., art. 998 și art. 999 C. civ., inculpatul a fost obligat la
plata sumei de 5.000.000 lei daune morale către partea civilă V.M. și s-a
constatat acoperit prejudiciul.
Inculpatul a fost obligat la
cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel,
instanța de fond a reținut în fapt că la data de 4 aprilie 2003, inculpatul a
deposedat prin violență pe partea civilă de bijuterii, într-un context mai
puțin obișnuit, în sensul că fiind prieteni mai întâi i le-a cerut, apoi
fiindcă a fost refuzat a lovit-o, ba chiar a doua zi când i le-a cerut a
tăiat-o pe victimă cu lama la încheietura pumnului.
Situația de fapt și vinovăția au
rezultat din declarațiile martorilor S.G., R.D., J.I., P.F. și O.A., din
constatările expertizei medico-legale, din procesul verbal de percheziție.
Inculpatul s-a apărat arătând că
partea vătămată i-a înmânat bijuteriile pentru a i le amaneta, ea fiind minoră.
Întrucât sustragerea s-a făcut în
două etape diferite, prin acte materiale deosebite dar, în realizarea aceleiași
rezoluții delictuoase, infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) C. pen., a
fost reținută în forma ei continuată, art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a înlăturat apărarea inculpatului
care a cerut să se rețină infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213
C. pen., deoarece chiar și în prima fază când partea vătămată a dat o parte din
bijuterii de bună voie voința ei reală nu a fost aceea de a-i ceda posesia
bijuteriilor ei, inculpatului, ci aceea de a se salva pe sine, fiind
amenințată.
Individualizarea pedepsei s-a făcut
ținându-se cont de actul medical, din care rezultă că inculpatul este suferind
de tulburare de personalitate, astfel încât s-au reținut circumstanțele
atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen.
Curtea de Apel București, secția a
II-a penală, prin decizia penală nr. 136/ A pronunțată în dosarul penal nr. 536/2004
a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva acestei decizii, în termen
legal, inculpatul a declarat recurs, criticând hotărârea sub aspectul
legalității și temeiniciei prin prisma motivelor de casare, prevăzute de art. 385
9
alin. (1) pct. 12, 14 și 17 C. proc. pen.
Recurentul a cerut casarea
hotărârilor și obligarea la tratament medical, schimbarea încadrării juridice
în infracțiunea prevăzută de art. 213 C. pen. și suspendarea executării
pedepsei.
Înalta Curte de Casație și Justiție
examinând decizia și sentința în raport de criticile formulate, constată că
recursul nu este fondat.
Din probele administrate a rezultat
că inculpatul s-a împosedat cu bijuteriile părții civile prin amenințare și
violență, ceea ce exclude reținerea art. 213 C. pen., această infracțiune
presupunând că bunurile au intrat în posesia făptuitorului cu un titlu legal,
iar nu prin forță.
Obligarea la tratament, conform art.
113 C. pen., în mod corect i-a fost respinsă deoarece este o măsură de
siguranță ce instituie obligații în sarcina inculpatului așa încât ar însemna o
înrăutățire a situației în propria sa cale de atac, ceea ce nu se admite.
Suspendarea condiționată a
executării pedepsei nu era posibilă, conform art. 81 C. pen., datorită
neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 81 alin. (3) C. pen., maximul
sporului de pedeapsă, prevăzută de art. 211 alin. (2) C. pen., mergând peste 15
ani închisoare.
Cum instanțele au reținut corect
situația de fapt și vinovăția inculpatului dând o încadrare juridică
corespunzătoare, iar la pedeapsa pentru sine s-a ținut cont de discernământul
scăzut al inculpatului, hotărârile sunt legale și temeinice, urmând a fi
menținute.
Criticile fiind nefondate, recursul
urmează să fie respins, în conformitate cu dispozițiile art. 385
15
pct.
1 lit. b) C. proc. pen.
Inculpatul va fi obligat, conform art.
191 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondat, recursul declarat de
inculpatul S.C., împotriva deciziei penale nr. 136 din 25 februarie 2004 a
Curții de Apel București, secția a II a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata
cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
17 septembrie 2004.